Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-10645/2012 (ключевые темы: жилой дом - право собственности - жилая площадь - выписка из лицевого счета - кадастровый учет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-10645/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Амирбековой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П., дело по апелляционной жалобе Афанасьева И.Н. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении всех исковых требований Афанасьева И.Н. отказать полностью, установила:

истец Афанасьев И.Н. обратился в суд с иском к ИФНС N ... по г. Москве в котором просила признать его совершившим действия по принятию наследства, признать право собственности на домовладение и земельный участок.

После уточнения исковых требований Афанасьев И.Н. предъявил исковые требования также к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, в которых просил признать его совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - вступившим во владение наследственным имуществом и произведшим за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; признать право собственности на ... площадью ... кв.м., по адресу: ..., принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Афанасьеву Н.П., умершему ... года, за родным сыном - наследником по закону Афанасьевым И.Н.; признать право собственности на жилой дом по адресу: ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., и на нежилое помещение (подвал) общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица - Афанасьева Л.В. и Афанасьева О.В., просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица - Управление Росреестра по Москве и нотариус г. Москвы Минаева Л.Л., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Афанасьев И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третье лицо Афанасьева О.В. не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Афанасьева И.Н. и его представителей Васильева Н.Е. и Черновец А.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя Департамента земельных ресурсов города Москвы - Давыдову Е.Ю., настаивавшую на оставлении решения суда в силе, третье лицо Афанасьеву Л.В., поддержавшую доводы жлобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Афанасьев И.Н. является сыном умершего ... года Афанасьева Н.П.

Афанасьев Н.П. обратился к нотариусу ... года с заявлением о принятии наследства, т.е. с пропуском, установленного законом 6-ти месячного срока.

Решением Треста садоводческих совхозов Министерства совхозов РСФСР от ... (л.д. 35), гражданину Афанасьеву Н.П. выделен земельный участок площадью ... Га ... кв.м.).

В соответствии с ответом на запрос из архивного фонда исполкома Внуковского сельсовета ... района ... области (л.д. 36), за хозяйством Афанасьева Н.П. числится ... Га (... кв.м.).

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 37), площадь спорного земельного участка составляет ... кв.м., в котором также зафиксировано, что при осуществлении кадастрового учета границы земельного участка, расположенного по адресу: ... не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установив имеющие значение для разрешения требования истца о принятии наследства обстоятельства, дав верную оценку представленным доказательствам, в числе которых: сообщения из ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве и БТИ, а также технический паспорт, согласно которым на спорные жилой дом и земельный участок на праве собственности, право собственности на имя Афанасьева Н.П. зарегистрировано не было. Руководствуясь нормами материального права - ст.ст. 131, 219, 1112 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок не входят в состав наследственного имущества после смерти Афанасьева Н.П., в связи с чем истец не может претендовать на них в порядке наследования.

Что касается требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., то суд, принимая во внимание решение Треста садоводческих совхозов Министерства совхозов РСФСР от ... года, согласно которому гражданину Афанасьеву Н.П. выделен земельный участок площадью ... Га (... кв.м.), и учитывая то, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Афанасьеву Н.П. выделялся земельный участок площадью ... кв.м., либо, что на территории участка имеется запользованная земля, которая ранее его отцу не выделялась, кроме того, спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете он не состоит, следовательно не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Суд обоснованно не принял во внимание представленную выписку из лицевого счета л.д. 195, в которой указан размер земельного участка ... кв.м., поскольку указанная выписка из лицевого счета не свидетельствует о выделении наследодателю участка именно размером ... кв.м.

Разрешая заявленные истцом требования о признании за ним право собственности на жилой дом по адресу ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., и на нежилое помещение (подвал) общей площадью ... кв.м., суд обоснованно указал на то, что поскольку часть спорного жилого дома (в том числе и пристройка под литерой "..."), находятся за пределами земельного участка, а истцом не представлено доказательств тому, что он, либо его отец Афанасьев Н.П. обращались в уполномоченные органы власти за разрешением на строительство, то суд, применяя положения ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал спорные жилой дом и подвал самовольной постройкой, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод о том, что суд не учел, что Афанасьев И.Н. приобретает в порядке наследства также и права наследодателя не может служить основанием к отмене решения, поскольку в илу положений ст. 196 ГПК РФ суд ограничен доводами исковых требований

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи