Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 11-10819 (ключевые темы: исполнительное производство - срок ответа - должности - трудовая книжка - трудовые отношения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 11-10819

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ... на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, установила:

... обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Прокуратуры г. Москвы, просил признать незаконными и необоснованными ответы от 15.11.2010 г. за подписью начальника Управления N 15 Манеркина Е.Н., от 06.12.2010 г. за подписью заместителя Прокурора г. Москвы Росинского В.В., от 21.03.2011 г. за подписью Прокурора г. Москвы Семина Ю.Ю., признать факт причинения заявителю морального вреда.

В обоснование своих требований ... указал о том, что в соответствии с решением Таганского районного суда г. Москвы от 08.04.2004 г. суд обязал ... выдать заявителю по исполнительному листу N 2-589-04/4 справки о трудовых отношениях, заработной плате, отчислениях в Пенсионный фонд РФ, приказы о приеме на работу, переводах и увольнении с указанием должности, которую занимал заявитель. Требования исполнительного документа были исполнены лишь частично. Исполнительный лист был возвращен в суд 09.08.2007 г. с актом о невозможности исполнения. В связи с этим, по утверждению заявителя, ответ Прокурора г. Москвы от 21.03.2011 г. о фактическом исполнении решения суда и об окончании исполнительного производства является необоснованным и неправомерным. Также заявитель указал, что по исполнительному листу, выданному Таганским районным судом г. Москвы 06.02.2007 г., суд обязал ... выдать заявителю дубликат трудовой книжки N ... . Однако выданный дубликат трудовой книжки ТК-I N ... решением Таганского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 г. был признан неправомерным. Решением указанного суда от 30.10.2008 г. суд обязал ... издать приказ о приеме на работу с 03.01.1996 г. Судебными приставами-исполнителями Таганского РОСП был выдан заявителю приказ от 18.05.2009 г. о назначении его ответственным за электрохозяйство без указания занимаемой должности при приеме на работу. Согласно ответу Федеральной службы по труду и занятости РФ, данный приказ приказом о приеме на работу не является. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.11.2008 г. суд обязал ... выдать заявителю трудовую книжку, заполненную в соответствии с действующими Правилами. В результате заявитель получил несколько трудовых книжек, ни одна из которых не содержала записи с указанием должности, на которую был принят заявитель. По утверждению руководства ООО "Армелас", заявитель на работу на определенную должность не принимался, а исполнял обязанности ответственного за электрохозяйство, получая за это ежемесячное вознаграждение в размере ... руб. Приказом от 04.02.2003 г. N 2 заявитель был освобожден от обязанностей ответственного за электрохозяйство и уволен из ... как инженер-электрик. 15.04.2003 г. был издан приказ N 7-ЛС об увольнении инженера-электрика ... . Указанные приказы были отменены решением Таганского районного суда г. Москвы и заявитель подлежал восстановлению на работе. Однако указанное решение суда от 24.10.2003 г. не исполнено до настоящего времени. Данная сложившаяся ситуация, по мнению заявителя, произошла при попустительстве отдела дознания Таганского РОСП УФССП по Москве, которым было принято 20 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении директора ООО "Армелас". Указанной информацией Прокурор г. Москвы располагал. Изложенные доводы подтверждаются решением Таганского районного суда г. Москвы от 29.12.2010 г., которым удовлетворена жалоба заявителя об оспаривании бездействия начальника отдела дознания Таганского РОСП. На основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 27.09.2010 г. в связи с причинением заявителю морального вреда неправомерными действиями УФССП по Москве с Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу заявителя взыскано ... руб. На протяжении пяти лет заявитель лишен возможности получить от ... по исполнительным листам документы о трудовых отношениях за период 1996-2004 гг., которые ему необходимы для перерасчета пенсии и взыскания невыплаченной заработной платы.

В заседании суда первой инстанции заявитель ... заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Москвы по доверенности Кашарин М.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал и пояснил, что в ходе проведения Прокуратурой г. Москвы проверок установлено, что отделом судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве исполнительное производство об обязании ... издать приказ о приеме заявителя на работу окончено фактическим исполнением. Данное постановление признано Таганским районным судом г. Москвы 14.09.2009 г. правомерным. Исполнительное производство об обязании ... выдать заявителю трудовую книжку также окончено фактическим исполнением. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 22.03.2010 г. в удовлетворении заявления ... об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказано. Таганским районным отделом судебных приставов УФССП по г. Москве по факту неисполнения решения суда о восстановлении заявителя на работе проведена проверка, по результатам которой 20.10.2010 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы, материалы направлены для дополнительной проверки. Исполнительное производство об обязании ... выдать заявителю справки о трудовых отношениях окончено фактическим исполнением. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. в удовлетворении жалобы заявителя отказано, установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.10.2007 г. является правомерным. Решениями Таганского районного суда г. Москвы от 04.02.2008 г., от 14.09.2009 г., от 22.03.2010 г. постановления об окончании исполнительных производств признаны законными. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 г. в удовлетворении жалобы ... в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным и незаконным заключения Таганского межрайонного прокурора г. Москвы от 09.07.2010 г., которым признано законным и обоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2010 г., отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявления ... на неправомерные действия (бездействие) Прокуратуры г. Москвы в лице Прокурора г. Москвы Семина Ю.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ... просит решение суда отменить, указывая о том, что судебное постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении судебных решений; изложенные в ответах Прокуратуры г. Москвы факты об исполнении решений суда не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя ..., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Прокуратуры г. Москвы по доверенности Любимовой И.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц Прокуратуры г. Москвы права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, обращения заявителя Прокуратурой г. Москвы рассмотрены в пределах компетенции в установленные сроки, ответы заявителю даны, порядок обжалования разъяснен.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... оспаривает бездействие должностных лиц Прокуратуры г. Москвы в порядке ст. 254 ГПК РФ и просит признать неправомерным бездействие Прокуратуры г. Москвы, выразившееся в действиях Начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Манеркина Е.Н. (письмо за его подписью в адрес заявителя от 15.11.2010 г.), Первого заместителя Прокурора города Росинского В.В. (письмо за его подписью в адрес заявителя от 06.12.2010 г.) и Прокурора города Москвы Семина Ю.Ю. (письмо за его подписью в адрес заявителя от 21.11.2011 г.). ... не согласен с результатами рассмотрения его обращений в Прокуратуре г. Москвы и данными ему ответами.

Прокуратурой г. Москвы многократно проводились проверки по обращениям заявителя о неисполнении судебных решений, несогласии с принятыми процессуальными решениями, при этом заявитель не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что 2 межрайонным отделом судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве 04.12.2008 г. возбуждено исполнительное производство об обязании ... издать приказ о приеме истца на работу с 03.01.1996 г. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 24.07.2009 г., при этом постановление об окончании исполнительного производства обжаловано заявителем в судебном порядке, однако решением Таганского районного суда г. Москвы от 14.09.2009 г. в удовлетворении жалобы ... отказано. В ходе изучения материалов дела установлено, что приказ о приеме на работу издан и вручен ..., действия судебного пристава-исполнителя признаны судом правомерными.

Тем же отделом судебных приставов 22.12.2008 г. возбуждено исполнительное производство об обязании ... выдать заявителю трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Исполнительное производство 19.01.2010 г. окончено фактическим исполнением. Решением того же суда от 22.03.2010 г. в удовлетворении жалобы ... об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказано. При этом судом установлено, что трудовая книжка истцу выдана, о чем имеется его подпись от 19.01.2010 г.

В указанном отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство о восстановлении истца на работе в ... с 15.04.2004 г. в должности инженера-электрика, которое в нарушение установленного порядка уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Внесенное в связи с этим фактом Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы представление в адрес руководителя УФССП России по Москве рассмотрено, приняты дополнительные меры к сохранности документов. Кроме того, заявителю разъяснено его право обратиться в суд.

Исполнительное производство об обязании ... выдать заявителю справки о трудовых отношениях с Обществом с указанием дат издания приказов, их номеров, занимаемой должности, справки о заработной плате, об отчислении денежных средств в Пенсионный Фонд РФ возбуждено 2-ым межрайонным отделом судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве 03.07.2007 г. и окончено фактическим исполнением 24.10.2007 г. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. постановление признано законным.

По заявлению ... о неисполнении генеральным директором ... решения суда о восстановлении на работе, об обязании выдать документы, касающиеся трудовых отношений, отделом дознания Таганского РОСП УФССП по Москве проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заявления ..., направленные в Прокуратуру г. Москвы, рассмотрены в установленный законом срок, в пределах компетенции, порядок обжалования в Генеральную Прокуратуру РФ разъяснен.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявления ... были рассмотрены. На заявления были даны ответы.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ... фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Несогласие с содержанием ответов не подтверждает довод заявителя о незаконности действий должностных лиц Прокуратуры г. Москвы.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи