Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12399 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - изменение в законодательстве - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12399

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ... Т.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

... Т.Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года по заявлению ... Т.Г. об оспаривании решения УФМС по Московской области - отказать, установила:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ... Т.Г. об оспаривании решения собрания УФМС по Московской области отказано.

21 декабря 2011 года ... Т.Г. подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года кассационная жалоба ... Т.Г. как поданная без соблюдения требований ст.ст. 339, 340 ГПК РФ оставлена без движения.

22 апреля 2012 года ... Т.Г. представила в суд апелляционную жалобу на решение суда и одновременно обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель ... Т.Г. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе ... Т.Г. рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда от 04 июня 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в окончательной форме принято 02 февраля 2012 года. Заявителем ... Т.Г. 21 декабря 2011 года, то есть в установленный законом срок, была подана кассационная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 21 декабря 2011 была оставлена без движения, срок для исправления недостатков был предоставлен до 01 марта 2012 года. Копия решения суда получена ... Т.Г. 29 марта 2012 года. 22 апреля 2012 года ... Т.Г. представила в суд апелляционную жалобу на решение суда и одновременно обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходил из того, что с момента получения заявителем копии решения суда до подачи жалобы прошел достаточно длительный промежуток времени, указанные заявителем в качестве причин пропуска установленного срока для обжалования решения суда - несвоевременное получение копии решения и изменение законодательства, уважительными не являются.

Однако данный вывод сделан судом без учета всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, ... Т.Г. не была надлежащим образом уведомлена об оставлении ее кассационной жалобы, поданной в установленный законом срок, без движения, в связи с чем была лишена возможности своевременно устранить указанные в определении суда недостатки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя имелась возможность представить надлежащим образом оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный действующим законодательством, не соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу.

Следует также учесть, что кассационная жалоба, датированная 21.12.2011 г., на момент разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока имелась в материалах дела и не была возвращена заявителю, в связи с чем ссылка на не совершение процессуального действия, в отношении которого поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока, не может быть признана обоснованной.

Отменяя обжалуемое определение с учетом изложенных выше обстоятельств и, принимая во внимание уважительность причины пропуска заявителем процессуального срока, судебная коллегия полагает, что судом необоснованно отказано в восстановлении процессуального срока, поскольку заявителем срок на подачу жалобы на решение суда от 21 декабря 2011 года пропущен по уважительной причине и потому подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года отменить.

Восстановить ... Тамаре Григорьевне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: