Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12519 (ключевые темы: недвижимость - обеспечительные меры - защита прав потребителей - денежные средства - несуществующее обязательство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12519

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Скобляковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе Ченской Т. И. в лице представителя Милашевского А.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

- заменить обеспечительные меры, примененные определениями Перовского районного суда гор. Москвы от 02.02.2012 г. по делу по иску Ченской Т.И. к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" о защите прав потребителя, по которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме ... руб. ... коп. и сумме .. ... коп.

- а именно отменить арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" на общую стоимость ... руб. ... коп.

- отменить арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" на общую сумму ... руб. ... коп.,

- заменив арест указанных денежных средств на наложение запрета на распоряжение имуществом ответчиков.

- наложить запрет на совершение любых регистрационных действий, связанных и направленных на отчуждение любого движимого и недвижимого имущества, принадлежащее либо зарегистрированное на ответчиков ООО "ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Глобинвестстрой" на общую стоимость ... руб. ... коп., где бы и у кого таковое имущество не находилось.

- ранее выданные исполнительные листы о наложении ареста на денежные средства ответчиков ООО "ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Глобинвестстрой" в сумме ... руб. ... коп. и в сумме ... руб. ... коп. - признать утратившими силу, установила:

в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ченской Т.И. к ООО "ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" о защите прав потребителя, по которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме ... руб. ... коп. и сумме ... руб. ... коп.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 г. были приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков в сумме ... руб. ... коп.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 г. были приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на денежные средства ответчиков в сумме ... руб. ... коп.

От представителей ответчиков ООО "ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость" и ЗАО "Глобинвестстрой" поступили заявления об отмене указанных обеспечительных мер, ссылаясь на то, что заявленные истцом суммы превышают те суммы, которые были переданы сторонами по договорам, арест денежных сумм в указанных размерах лишает возможности вести хозяйственную деятельность и осуществлять обязательства перед третьими лицами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Ченская Т.И. в лице своего представителя Милашевского А.В., указывая, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из обжалуемого определения, суд, рассмотрев заявления ответчиков об отмене обеспечительных мер, нашел их подлежащими удовлетворению, разрешив одновременно вопрос о замене данных мер в порядке ст. 143 ГПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Между тем, суд принял решение о замене обеспечительных мер по собственной инициативе без просьбы лиц, участвующих в деле, а, кроме того, заменяя данные меры. Свои выводы суд не мотивировал.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что немотивированным является и вывод суда об удовлетворении заявления ответчиков об отмене мер в виде наложения ареста на денежные средства.

При таких обстоятельствах, согласиться с принятым определением апелляционная инстанция не может и находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявления "ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой", судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку ответчиками не представлены какие-либо доказательства в подтверждение изложенных в заявлении доводов.

В частности, не представлены ответчиками сведения об открытых счетах и находящихся на них денежных средствах при утверждении о том, что принятые ранее судом меры лишают заявителей право вести хозяйственную деятельность в рамках существующих обязательств (сделок) перед третьими лицами.

Доводы о том, что у ответчиков перед Ченской Т.И. как на дату поступления искового заявления в суд, так и на текущую дату не существует обязательств по оплате денежных средств в заявленном размере, не являются правовым основанием к удовлетворению заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку подлежат проверке судом первой инстанции при разрешении спора по существу и принятии решения по заявленным требованиям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что определение суда от 24.05.2012 г. не может быть признано законным и обоснованным, доказательств в подтверждение доводов заявлений об отмене обеспечительных мер ответчиками не представлено, апелляционная инстанция отменяет определение Перовского районного суда г. Москвы и отказывает в удовлетворении заявлений "ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 139, 144, 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 24 мая 2012 года отменить, в удовлетворении заявлений "ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" об отмене обеспечительных мер отказать.

Председательствующий:

Судьи: