Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12543 (ключевые темы: срок ответа - благоустройство - права и свободы - заместитель руководителя - ЖКХ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12543

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ильиной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по апелляционной жалобе заявителей Киреевой Е.Б., Киреева М.Ю. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать Киреевой Е.Б. и Кирееву М.Ю. в удовлетворении заявления об обжаловании действий должностного лица - заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы Хромушина Е.А., выразившихся направлении ненадлежащего ответа на обращение, установила:

Киреева Е.Б., Киреев М.Ю. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица - заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы Хромушина Е.А.

В обоснование своих требований заявители указали, что они обратились в Правительство Российской Федерации с заявлением с просьбой дать им разъяснения по ряду вопросам создания ТСЖ, оплате коммунальных услуг и другим вопросам. Ими был получен ответ от 27.07.2011 года за подписью заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы Хромушина Е.А.

По мнению заявителей вышеуказанный ответ является ненадлежащим, не содержит ответов на поставленные в обращении вопросы, содержит неправильные сведения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят заявители Киреева Е.Б., Киреев М.Ю.

Заявитель Киреева Е.Б. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержала.

Представители заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы - Гончаренко А.В., Бостаника Е.Т. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Заявитель Киреев М.Ю., должностного лица - заместитель руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы Хромушин Е.А. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции было установлено, что Киреева Е.Б., Киреев М.Ю. обратились в Правительство Российской Федерации с заявлением с просьбой дать им разъяснения по ряду вопросам создания ТСЖ, оплате коммунальных услуг и другим вопросам.

В соответствии со ст. 8 ч.ч. 3, 4 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что обращение Киреевой Е.Б., Киреева М.Ю. было направлено в Правительство Москвы, откуда в свою очередь - в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы и Префектуру Южного административного округа.

Данные действия соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявителям был дан ответ на обращение. Копия ответа от 27.07.2011 года за подписью заместителя руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы Хромушина Е.А. приобщена к материалам дела.

Судом первой инстанции также было правильно установлено о наличии описки в ответе, наличие которой не может служить основанием для признания действий заинтересованного лица незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны должностного лица не было совершено действий, нарушающих права заявителей Киреевой Е.Б., Киреева М.Ю., должностным лицом был дан исчерпывающий ответ на обращение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, должностным лицом не было создано препятствий к осуществлению прав и свобод Киреевой Е.Б., Киреева М.Ю.

Статья 21 Декларации прав человека и гражданина, ст. 33 Конституции Российской Федерации предусматривает право человека и гражданина на обращение в государственные органы и к должностным лицам и право на получение ответа на свое обращение. Это право было реализовано Киреевой Е.Б., Киреевым М.Ю.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи