Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-12566 (ключевые темы: наружная реклама - интересы неопределенного круга лиц - требования ГОСТов - иски прокурора - демонтаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-12566

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной частному представлению прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Рощина А.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012г., которым постановлено:

внести изменения в решение Останкинского районного суда от 06 декабря 2011г. по иску Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Мейн Медиа" об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Считать указанную формулировку резолютивной части решения суда как обязать ООО "Мэйн Медиа", объект наружной рекламы по адресу: ... в г.Ростове-на-Дону, привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 - опиской.

Считать формулировку резолютивной части решения суда как - обязать ООО "Мейн Медиа" осуществить демонтаж рекламной конструкции размещенной по адресу: ... в районе пересечения с ул. ..., установила:

прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Мейн Медиа" об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Заочным решением Останкинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2011г. требования прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону удовлетворены.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 20112г. исправлена описка в решении суда от 06 декабря 2011г.

С указанным определением не согласен прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону и просит об отмене по доводам частного представления.

В заседание судебной коллегии представитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

Заочным решением Останкинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2011г. исковые требования прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону удовлетворены. Суд обязал ООО "Мейн Медиа" объект наружной рекламы по адресу: ... привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003.

Между тем, в исковом заявлении прокурор просил суд: обязать ООО "Мейн Медиа" осуществить демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции.

Таким образом, внесение изменения в заочное решение Останкинского районного суда от 06 декабря 2011г. по иску Прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Мейн Медиа" об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, не может являться опиской, поскольку меняет его существо.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может являться законным, поскольку вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2012г. - отменить.

Председательствующий

Судьи