Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12687 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - применение последствий недействительности - срок для исправления недостатков - частная жалоба - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-12687

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ... О.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

возвратить истцу ... О.В. кассационную жалобу на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-4550/2011 по иску ... О.В. к Некоммерческому партнерству "...", ООО "..." о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, установила:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ... О.В. к Некоммерческому партнерству "...", ООО "..." о признании договора N 2 от 01 сентября 2010 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано. Этим же решением суда с ... О.В. в пользу ООО "..." взысканы расходы на представителя в размере 7 500 руб.

Истец ... О.В., не согласившись с указанным решением, 21 декабря 2011 года подал на него кассационную жалобу, которая определением суда от 30 декабря 2011 года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 13 февраля 2012 года.

Определением суда от 28 февраля 2012 года срок устранения недостатков кассационной жалобы ... О.В. продлен до 19 марта 2012 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец ... О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 342 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2011 г. изготовлено в окончательной форме 19 января 2012 года. В судебном заседании 19 декабря 2011 г. истец ... О.В. принимал участие.

21 декабря 2011 года ... О.В. подал кассационную жалобу на решение суда, которая определением суда от 30 декабря 2011 года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 13 февраля 2012 года.

Копия определения суда от 30 декабря 2011 года направлена ... О.В. 07 февраля 2012 года (л.д. 107).

07 февраля 2012 года сотрудником суда ... О.В. передана телефонограмма о том, что его кассационная жалоба оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков жалобы до 13 февраля 2012 года (л.д. 108).

Определением суда от 28 февраля 2012 года срок устранения недостатков кассационной жалобы ... О.В. продлен до 19 марта 2012 года.

Копия указанного определения направлена ... О.В. 01 марта 2012 года (л.д. 111).

В этот же день, то есть 01 марта 2012 года, сотрудником суда ... О.В. передана телефонограмма о том, что срок устранения недостатков кассационной жалобы продлен до 19 марта 2012 года. Также ... О.В. разъяснены последствия невыполнения требований суда об устранении недостатков жалобы и сообщено о том, что решение в окончательной форме изготовлено, гражданское дело сдано в канцелярию суда (л.д. 112).

02 марта 2012 года судом по ходатайству истца в его адрес направлена копия решения (л.д. 113).

13 марта 2012 года ... О.В. был ознакомлен с материалами гражданского дела (л.д. 119-120).

30 марта 2012 года по ходатайству истца суд повторно направил в его адрес копию решения суда (л.д. 131).

Копия решения и определения суда от 28 февраля 2012 года получена ... О.В. 17 марта 2012 года, что подтверждается уведомлениями (л.д. 162-163).

Вынося определение о возврате кассационной жалобы, суд исходил из того, что ... О.В. не выполнил требования, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что устранить указанные в определении суда недостатки кассационной жалобы заявитель не мог ввиду невозможности ознакомиться с установленными судом по делу обстоятельствами, а также неясности решения суда, не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ... О.В. было достаточно времени для исправления недостатков. Однако в указанный срок недостатки им устранены не были.

При таком положении определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ... О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи