Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12767 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - жилой дом - переход права собственности - пользование денежными средствами - недвижимость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-12767

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Яковлева В.Е. по доверенности Алжеева Д.И., на определение Перовского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012г., которым постановлено:

применить меру обеспечения иска в виде ареста на принадлежащую Яковлеву В.Е. 1/24 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер ...

Запретить производить Яковлеву В.Е. сделки по отчуждению и проводить регистрацию перехода права собственности на, принадлежащую Яковлеву В.Е. 1/24 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер ..., установила:

Лазаренков О.А. обратился в суд с иском к Яковлеву В.Е. о взыскании суммы долга в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб.

По ходатайству представителя истца о принятии обеспечения по иску судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Яковлева В.Е. по доверенности Алжеев Д.И. по доводам частной жалобы, в частности потому, что требования по иску заявлены необоснованно; о месте и времени рассмотрения вопроса о наложении ареста на имущество ответчик не извещался.

Представитель Яковлева В.Е. по доверенности Алжеев Д.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Лазаренкова О.А. по доверенности Зубов И.В. в заседание явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, выслушав представителя Яковлева В.Е. по доверенности Алжеева Д.И., представителя Лазаренкова О.А. по доверенности Зубова И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда по настоящему делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга и процентов на сумму около ... руб.

При таких обстоятельствах, коллегия находит обоснованным принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное недвижимое имущество, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что требования по иску заявлены необоснованно, поскольку определением суда требования по иску не разрешались по существу, а разрешались вопросы обеспечения иска.

Доводы жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения вопроса о наложении ареста на имущество ответчик не извещался, своего подтверждения в заседании не нашел, поскольку в адрес ответчика направлялись телеграммы по известному месту жительства (л.д. 136, 137).

Таким образом, оснований для отмены принятого Перовским районным судом г.Москвы определения - не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2012г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Яковлева В.Е. по доверенности Алжеева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи