Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-13135/2012 (ключевые темы: подсудность - взыскание задолженности - заложенное имущество - кредитный договор - обращение взыскания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-13135/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре:Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Ефремова М.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении ходатайства представителя Ефремова М.В. по доверенности Орехова Р.В. о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы- отказать". Установила:

Частная компания с ограниченной ответственностью "МоскоуСтарс Б.В." обратилась в суд с иском к Ефремову М.Ю., Бузиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания, в том числе на заложенное имущество - квартиру N ... в доме ..., установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способа его реализации - продажа с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

До начала рассмотрения иска по существу представитель Ефремова М.Ю. - Орехов Р.В. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы, так как имеется спор о праве на квартиру, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, должен рассматриваться в суде по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Представитель ОАО КБ "Москоммерцбанк", "МоскоуСтарс Б.В."Тремасова А.Ф, возражала в удовлетворении ходатайства.

Бузина О.А., Ефремов М.Ю. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Ефремова М.Ю. - Орехов Р.В. поддержал ходатайство о передаче дело по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобеЕфремов М.Ю.просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела видно, что в кредитном договоре (п. 6) между сторонами имеется договоренность о рассмотрении споров в Пресненском районном суде г. Москвы.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: ... Каких-либо требований о праве на спорную квартиру не заявлено.

При таком положении, вывод суда, что иск Частной компании с ограниченной ответственностью "МоскоуСтарс Б.В." был принят Пресненским районным судом г. Москвы без нарушения правил подсудности, поэтому ходатайство представителя Ефремова М.Ю. - Орехова Р.В. не может быть удовлетворено, судебная коллегия считает правильным.

Дело должно быть рассмотрено по правилам статьи 28 ГПК РФ.

Определение суда законно и обоснованно, нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ефремова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи