Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-13213/12 (ключевые темы: установление факта принятия наследства - порядок искового производства - заинтересованное лицо - наследники по праву представления - особое производство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-13213/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Березовского П.В. в лице представителя Пильгуй С.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 сентября 2004 года, которым постановлено:

- признать за Конаревым В.Ф. и Конаревой А.Н. право на . долю каждому на квартиру по адресу: ...

- установить факт принятия Конаревой А.Н. 10.08.1921 г.р. наследства после умершего ... г. Конарева В.Ф. ... г.р.

- установить факт принятия Рожковой Л.В. ... г.р. наследства после умершей ... г. Конаревой А.Н. ... г.р., установила:

07.09.2004 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Березовским П.В. на решение суда от 07.09.2004 г. подана апелляционная жалоба, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в деле, а также на нарушение судом норм материального права.

В настоящем заседании судебной коллегии заявитель Березовский П.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рожкова Л.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель ИМНС N30 ЗАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился.

Выслушав Березовского П.В. и его представителя, Рожкову Л.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Березовский П.В. в лице своего представителя в апелляционной жалобе на решение суда указал, что при рассмотрении дела и вынесении решения судом не было учтено и исследовано то обстоятельство, что он - Березовский П.В., как внук, также является наследником по праву представления после смерти деда Конарева В.П. Он (Березовский) фактически принял наследство. Поскольку он не был привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, постановленное судом решение, вынесенное без учета его прав и законных интересов как наследника доли наследственного имущества, нельзя признать законным. Кроме того, Березовский П.В. также указал, что к участию в деле судом не была привлечена сестра заявителя Ароян С.В.

Судебная коллегия соглашается с доводами Березовского П.В. в обоснование апелляционной жалобы и находит их заслуживающими внимание, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 24), суд первой инстанции при принятии решения располагал сведениями о проживании совместно с Конаревыми заявителя Березовского П.В., однако, данное обстоятельство было оставлено без внимания и соответствующей оценки.

Из представленного апелляционной инстанции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.09.2012 г. усматривается, что в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску Березовского П.В. к Рожковой Л.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции рассмотрел спор об установлении факта принятия наследства, а наследник по праву представления Березовский П.В. не был привлечен к участию в деле, являясь по данной категории дела заинтересованным лицом, учитывая также, что между заинтересованными лицами имеется спор о праве в отношении наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права и в соответствии со ст. 263 ГПК РФ - оставлению заявления Рожковой Л.В. без рассмотрения, разъяснив ей право на разрешение спора в порядке искового производства, в частности путем подачи встречного иска в гражданском деле, находящемся в настоящее время в производстве суда первой инстанции по иску Березовского П.В.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 сентября 2004 года отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению Рожковой Л.В. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рожковой Л.В. право на разрешение спора в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи