Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-13677 (ключевые темы: исправление описки - исполнительные действия - служба судебных приставов - определение суда - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-13677

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Плужниченко И.Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым с учетом определения суда об устранении описки от 13 июня 2012 г. Плужниченко И.Б. возвращено заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Гагаринского районного отдела Службы судебных приставов г. Москвы, разъяснено право обращения с указанной жалобой в Гагаринский районный суд г. Москвы, установила:

Плужниченко И.Б. в Чертановский районный суд г. Москвы подано заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Гагаринского районного отдела Службы судебных приставов г. Москвы.

Судом вынесено указанной выше определение о возвращении заявления от 29 мая 2012 г. и определение об исправлении описки в этом определении от 13 июня 2012 г.

На определение суда о возврате заявления от 29 мая 2012 г. Плужниченко И.Б. подана частная жалобы, в которой содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального права (ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ).

Возвращая заявление Плужниченко И.Б., суд указал, что такое заявление может быть подано в суд по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока.

Суд правильно применил положения ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указав, что местом совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий является местожительство должника, который проживает по адресу: ..., при этом не имеет правового значения, где находился судебный пристав-исполнитель в момент вынесения соответствующих постановлений.

Адрес местожительства должника не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Чертановского районного суда, поэтому у суда отсутствовали основания для принятия заявления Плужниченко И.Б.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона.

Определением суда от 13 июня 2012 г. в определении суда от 29 мая 2012 г. устранена описка, из резолютивной части определения исключена фраза "Ступинский городской суд", в связи с чем довод жалобы об ошибочности вывода суда о праве заявителя обратиться в Ступинский городской суд, основанием к отмене определения суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 334, 333 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. с учетом определения суда об устранении описки от 13 июня 2012 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи