Апелляционное определение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-13698 (ключевые темы: договор дарения квартиры - регистрация прав - регистрация брака - регистрационный учет - выселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-13698

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционным жалобам Осюнихиной В.Ф., Роздиной Е.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 29 июля 2008 года, находящейся по адресу: ..., заключенный между Усковым М.Г. и Осюнихиной В.Ф.

Признать недействительным свидетельство о регистрации права, выданного на имя Осюнихиной В.Ф. на квартиру по адресу: ...

Возвратить стороны в первоначальное положение, признать за Усковым М.Г. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...

Выселить и снять с регистрационного учета Осюнихину В.Ф., ... года рождения, Осюнихину С.П. ... года рождения, Осюнихину М.П. ... года рождения, Роздину Е.П. ... года рождения, Роздина Я.В. ... года рождения, установила:

Кунцевский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ускова М.Г. к Осюнихиной В.Ф. о признании недействительным договора дарения квартиры от 29 июля 2008 года, находящейся по адресу: ..., заключенного между Усковым М.Г. и Осюнихиной В.Ф., признании недействительным свидетельства регистрации права, выданного на имя Осюнихиной В.Ф. на квартиру по адресу: ..., возвращении сторон в первоначальное положение, признании за Усковым М.Г. прав собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., выселении и снятии с регистрационного учета Осюнихиной В.Ф., Осюнихиной С.П., Осюнихиной М.П., Роздиной Е.П., Роздина Я.В.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка информации ГУЗ Психоневрологического диспансера N2 Управления здравоохранения ЗАО г.Москвы о нарушении жилищных и имущественных прав Ускова М.Г., зарегистрированного по адресу: ... Установлено, что Ускову М.Г., ... года рождения, на праве личной собственности принадлежит ... квартира по указанному адресу, общей площадью ... кв.м, жилой- ... кв.м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2005г. сделана запись о регистрации.

Усков М.Г. в начале 2008г. сдал одну комнату в своей квартире ранее неизвестному Р., который познакомил его с Осюнихиной В.Ф. и ... г. Усков М.Г. заключил брак с Осюнихиной В.Ф., ... года рождения (гражданка из Республики ...).

Как пояснил Усков М.Г. Осюнихина В.Ф. и ранее неизвестный Р. настояли на заключении брака. После заключения брака Осюнихина В.Ф. настояла на том, чтобы Усков М.Г. заключил с ней договор дарения его квартиры.

Представитель истца - в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Усков М.Г. и его представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо - представитель ПНД-2 г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель ОУФМС в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об отмене которого просят Осюнихина В.Ф. и Роздина Е.П. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что суд не привлек к участию в деле Роздину Е.П., несмотря на то, что решение суда о выселении постановлено также и в отношении Роздиной Е.П. Кроме того, в случае привлечения ее к участию в деле она бы представила справку ЗАО "...", которая подтверждает дееспособность Ускова М.Г.

Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Осюнихина В.Ф. в судебное заседание коллегии явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Усков М.Г. и его представитель - Усков Ю.Г. - в судебное заседание коллегии явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Привлеченные судебной коллегией в качестве ответчиков по делу Роздина Е.П. и Осюнихина С.П. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положений п. 1, п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела ответчики Осюнихина С.П. и Роздина Е.П. не были привлечены к участию в деле, несмотря на то, что разрешил вопрос в отношении указанных лиц.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда по данному делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием его отмене.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 166, 168, 177 ГК РФ.

Судебная коллегия установила, что на основании договора дарения квартиры от 29.07.2008г., Осюнихиной В.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру N ... от 27.08.2008г.

В спорной квартире зарегистрированы: Осюнихина В.Ф., ... г.р., прибыла из ...; Усков М.Г., ... г.р., зарегистрирован с 12.11.1982 г.; Осюнихина С.П., ... г.р. - дочь, прибыла 09.10.2008г. из ...; Осюнихина М.П., ... г.р. - дочь, прибыла 09.10.2008г. из ...; Роздина Е.П., ... г.р.- дочь, прибыла 07.05.2009г. из ...; Роздин Я.В., ... г.р., - внук, уроженец г. ..., зарегистрирован по данному адресу с 03.06.2010г.

Осюнихина В.Ф. зарегистрировалась сама и зарегистрировала детей и внука на спорной жилой площади после того, как Усков М.Г. подарил ей квартиру.

По информации ПНД N2 Усков М.Г. состоит под наблюдением психиатра по поводу ..., госпитализировался в психиатрические больницы, находится на амбулаторном лечении в ПНД.

12.05.2011г. Усков М.Г. обратился в Кунцевскую межрайонную прокуратуру с просьбой защитить его жилищные права, путем подачи иска о признании договора дарения недействительным.

Судом первой инстанции по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Усков М.Г. страдает ... Указанное ... расстройство Ускова М.Г., имеющее ..., лишало Ускова М.Г. способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения спорной квартиры 29.07.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований заявленных Кунцевским межрайонным прокурором г.Москвы о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного между Усковым М.Г. и Осюнихиной В.Ф.

Ссылка в жалобах Роздиной Е.П. и Осюнихиной В.Ф. на справку из психиатрической клиники ЗАО "...", как на доказательство в подтверждение того, что Усков М.Г. является дееспособным, в результате чего осознавал характер и последствия своих действий, является несостоятельной. При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы была использована медицинская документация, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Указанное заключении было надлежащим образом оценено в совокупности с другим представленными в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Возражения ответчиков относительно заявленных требований надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому судебная коллегия не может признать их основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от 29 июля 2008 года, находящейся по адресу: ..., заключенный между Усковым М.Г. и Осюнихиной В.Ф.

Признать недействительным свидетельство о регистрации права, выданного на имя Осюнихиной В.Ф. на квартиру по адресу: ...

Возвратить стороны в первоначальное положение, признать за Усковым М.Г. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...

Выселить и снять с регистрационного учета Осюнихину В.Ф., ... года рождения, Осюнихину С.П. ... года рождения, Осюнихину М.П. ... года рождения, Роздину Е.П. ... года рождения, Роздина Я.В. ... года рождения.

Председательствующий

Судьи