Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-13735 (ключевые темы: участие в долевом строительстве - государственная регистрация договора - исполнение обязательств - многоквартирный дом - письменная форма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-13735

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

с участием адвоката Дручининой Л.В.,

при секретаре Богучарской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе истца Архангельской К.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Архангельской К.А. к ООО "Вектор Сервис XXI" об обязании произвести регистрацию договора долевого участия, взыскании судебных расходов, отказать, установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести регистрацию договора долевого участия, взыскании судебных расходов.

В обосновании своего иска истец указала, что ... она заключила с ООО "Вектор Сервис XXI" договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ..., расположенного по адресу: ..., муниципальный район Кунцево. Она со своей стороны внесла денежные средства по договору, заплатив ..., о чем с ней был подписан Акт об исполнении обязательств от ... Указанный договор должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договор, ответчик обязался осуществить государственную регистрацию Договора в течение 3-х месяцев со дня его подписания, однако эти действия не произвел. По информации ответчика договор находится на регистрации, однако срок её окончания не установлен, несмотря на то, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) срок регистрации данного вида договоров определен ст. 25.1 для первого участника в 30 дней, для последующих в пять рабочих дней. Истец полагает, что ответчик уклоняется от регистрации договора, и просит, в соответствии со ст. 165 ГК РФ, зарегистрировать указанный договор.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что договор с Архангельской К.А. организация не заключала, денежные средства по договору ею не вносились, в связи с чем, обязанности по регистрации этого договора у ответчика нет. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Архангельская К.А., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не удовлетворил ходатайства истца: не вызвал в суд Мачулко М.Н., которая на момент заключения спорного договора имела прямое отношение к совершению сделки, а также являлась представителем ответчика на основании доверенности, заместителем генерального директора; суд не истребовал копию доверенности от ..., выданную ответчиком на имя Мачулко М.Н.; не истребовал у ответчика второй экземпляр заключенного между сторонами договора, акта об исполнении денежных обязательств, подписанный сторонами, копии учредительных документов ответчика, должностных инструкций Мачулко М.Н., трудового договора с последней. Факт исполнения обязательств по договору истцом подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате инвестиционного взноса.

Представитель истца Архангельской К.А. - Сосновик А.А. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Вектор Сервис XXI" - адвокат Дручинина Л.В. в суд явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель УФРС по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Архангельской К.А. и ООО "Вектор Сервис XXI" был заключен договор N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истец является участником долевого строительства, а ответчик - застройщиком.

Согласно п. 2.3 договора, основанием для его заключения являются:

- инвестиционный контракт от ..., заключенный между ответчиком и Правительством Москвы, зарегистрированный в Тендерном комитете за N ...;

- дополнительное соглашение N ... к нему от ...;

- распоряжение Правительства Москвы от ... N ... "О строительстве жилого дома с подземным гаражом-автостоянкой по адресу: ...;

- распоряжение Префекта ЗАО от 16 марта 2005г. N 245-РП (ДЗР от 17.03.2005г., рег. N ОД4-1556\5) "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис XXI" земельного участка площадью ... га по адресу: ...;

- распоряжение Префекта ЗАО от 09 февраля 2007г. N 197-РП "О внесении изменений в распоряжение префекта от 16 марта 2005г. N 245-РП "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис XXI" земельного участка площадью ... га по адресу: ...;

- договор аренды земельного участка от ... N ..., кадастровый номер ..., условный номер ...;

- дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ... N ... от ...;

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установил суд первой инстанции, договор между сторонами был заключен путем составления письменного документа, выражающего его содержание, договор был подписан сторонами, доказательств того, что указанный договор является недействительным, признан таковым судом, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В связи с чем, суд счел доводы представителя ответчика о том, что такой договор с истцом не заключался, являются несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что истцом не представлено бесспорных доказательств, что ответчик уклоняется от регистрации договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства истцу, а та, в свою очередь, обязалась заплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства.

В соответствии с гл. 5 договора, на дату заключения договора, цена квартиры составила ..., оплата которой должна быть произведена истцом в срок до 30 октября 2008г., путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договор, ответчик обязался осуществить государственную регистрацию Договора в течение 3-х месяцев со дня его подписания.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: 1) разрешение на строительство; 2) проектная декларация; 3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества, находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади, каждого из указанных помещений; 4) договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2004 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. Федерального закона N 147-ФЗ от 17 июля 2009 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона N 147-ФЗ от 17 июля 2009 г. дополнения, внесенные в часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, a именно: "если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом", распространяются на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года, однако к рассматриваемому спору указанные законодательные изменения отношения не имеют и применению не подлежат, поскольку договор был заключен сторонами 22 сентября 2008г.

Возражая против иска, представитель ответчика в суде первой инстанции поясняла, что денежные средства, несмотря на подписанный акт об исполнении обязательств, организации не поступали.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что из условий договора следует, что обязательства по договору ООО "Вектор Сервис XXI" подлежат исполнению после того, как истец исполнит свои обязательства по оплате.

Оценивая доводы истца о том, что обязательства по оплате ею исполнены, что подтверждается подписанным двухсторонним Актом об исполнении обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что указанный акт не может служить бесспорным доказательством уплаты инвестиционного взноса за квартиру (л.д. 27).

В соответствии с п. 5.6 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, участник переводит денежные средства в размере, указанном в п. 5.2 договора на расчетный счет застройщика в размерах, в порядке и в сроки, указанные в графике платежей в соответствии с п. 5.3 настоящего договора.

Истцом не представлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих факт оплаты по договору: платежного поручения, квитанции, чека или др. о перечислении денежных средств.

Кроме того, как видно из представленной доверенности от ..., оформленной от имени ООО "Вектор-Сервис XXI" на имя Мачулко М.Л., она выдана уже после подписания акта об исполнении и, кроме того, полномочий по получению денежных средств не содержит, что подтверждено в материалах дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по осуществлению государственной регистрации договора не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы истца о том, что обязательства по оплате договора ею исполнены в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются актом от ..., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно справки ООО "Вектор Сервис XXI" в период с ... по настоящее время ни в кассу, ни расчетный счет предприятия не поступала денежная сумма в размере ... ни от Архангельской К.А., ни от иных физических лиц.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Архангельской К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи