Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13753 (ключевые темы: извещение лиц участвующих в деле - представление прокурора - частная жалоба - восстановление срока на подачу жалобы - срок обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 11-13753

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Колбасиной В.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г., которым возвращена апелляционная жалоба Колбасиной В.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., установила:

решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2011г. с Колбасиной В.Н. в пользу ТСЖ "Крылатская панорама" были взысканы денежные средства.

На указанное решение ответчицей была подана краткая кассационная жалоба 19 декабря 2011г., которая определение суда от 11 января 2011г. была оставлена без движения на срок до 26 января 2011г.

08 февраля 2012г. указанная краткая кассационная жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что ее недостатки не были устранены.

13 февраля 2012г. Колбасина В.Н. направила почтой апелляционную жалобу, которая поступила в суд 21.02.2012г.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого, ссылаясь на его незаконность, просит Колбасина В.Н.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда, жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решение судом было вынесено 14.12.2011 г. Статьей 338 ГПК РФ был установлен десятидневный срок на подачу кассационной жалобы, исчисляемый с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

По смыслу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения может быть отложено судом на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на решение суда была подана 19.12.2011 г., и после истечения установленного судом срока исправления ее недостатков - до 26.01.2012 г., в связи с невыполнением определения суда была возвращена заявителю.

Возвращая жалобу, суд правильно применил положения ст. 338 ГПК РФ, поскольку нарушение судом срока изготовления мотивированного решения может служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы. Такого ходатайства от заявителя не поступало.

Довод жалобы о том, что суду следовало при принятии жалобы исходить из срока обжалования, установленного ст. 321 ГПК РФ, основан на неправильном толковании закона, поскольку правило, установленное ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", касается порядка рассмотрения апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и представлений прокурора, не рассмотренных на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Нормы гражданского процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи