Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-13838 (ключевые темы: выселение - расходы на оплату услуг представителей - представительские расходы - частная жалоба - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-13838

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Батаева С.Х.Х. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 года, которым постановлено:

принять отказ Бастраковой В.И. от иска по гражданскому делу N ... по иску Бастраковой В.И. к Тимирсултановой М.А., Мурдалову В.У., Мурдалову А.У. о выселении.

Гражданское дело N ... по иску Бастраковой В.И. к Тимирсултановой М.А., Мурдалову В.У., Мурдалову А.У. о выселении производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований Батаева С.Х.Х. о взыскании с Бастраковой В.И. расходов на услуги представителя отказать, установила:

в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N ... по иску Бастраковой В.И. к Тимирсултановой М.А., Мурдалову В.У., Мурдалову А.У. о выселении, к участию в котором в качестве третьего лица был привлечен Батаев С.Х.Х.

Бастраковой В.И. суду было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от заявленных исковых требований.

Судом постановлено обжалуемое определение от 09.12.2009 года, об отмене которого в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя просит Батаев С.Х.Х. по доводам частной жалобы, указывая, что ссылка суда первой инстанции на то, что он не является стороной по делу и отказ в удовлетворении заявления о взыскании в его пользу представительских расход нарушает его права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела Бастракова В.И. обратилась в районный суд с иском к Тимирсултановой М.А., Мурдалову В.У., Мурдалову А.У. о выселении.

К участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица был привлечен Батаев С.Х.Х.

В последствии, Бастраковой В.И. суду было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о прекращении производства и отказе Батаеву С.Х.Х. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, применительно к статьям 38, 100 и 101 ГПК РФ, верно указал на то, что сторонами в гражданском судопроизводстве является истец и ответчик и данные судебные расходы взыскиваются именно в пользу стороны гражданских правоотношений. Батаев С.Х.Х. же, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, стороной по делу не был, поскольку являлся участником гражданского процесса.

Таким образом, доводы Батаева С.Х.Х. о том, что судом первой инстанции ему, как стороне возникшего спора, незаконно отказано во взыскании представительских расходов, судебная коллегия находит несостоятельными.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу и отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Батаева С.Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи