Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-13844/2012 (ключевые темы: жилой дом - жилая комната - жилая площадь - площадь жилых помещений - общая долевая собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-13844/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Семикиной В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по апелляционным жалобам Тумаревой А.Г., Королева А.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012г., которым постановлено:

иск Чикиной Е.С. удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: ...

Выделить в собственность Чикиной Е.С. квартиру N ... в жилом доме по адресу ... общей площадью - ... кв.м., площадью жилого помещения - ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., коридора площадью ... кв.м., веранду площадью ... кв.м., кладовой площадью ... кв.м.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности Чикиной Е.С. и Тумаревой А.Г. на доли указанного жилого дома и регистрации за Чикиной Е.С. права собственности на указанную квартиру N ... а за Тумаревой А.Г. в жилом доме по адресу: ... на квартиру N ..., общей площадью - ... кв.м., площадью жилого помещения - ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., веранды площадью ... кв.м., веранды площадью ... кв.м.

Взыскать с Чикиной Е.С. в пользу Тумаревой А.Г. денежную компенсацию в размере ... рублей, установила:

Чикина Е.С. обратилась в суд с иском к Тумаревой А.Г., Кравцовой А.И., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве, в котором в окончательной форме просила прекратить право общей долевой собственности Чикиной Е.С. и Тумаревой А.Г. на жилой дом по адресу: ..., выделить ей в собственность квартиру N ... которая состоит из жилой комнаты площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., коридора площадью ... кв.м., веранду площадью ... кв.м., кладовой площадью ... кв.м. Остальные исковые требования Чикиной Е.С. выделены в отдельное производство.

В суде представитель истца поддержал иск. Свои требования мотивировали тем, что спорный жилой дом разделен на квартиры, им сложился порядок пользования, в связи с чем истец вправе выделить свою долю.

Представитель ответчика Кравцовой А.И. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Тумарева А.Г. в суде иск не признала.

Свои возражения мотивировал тем, что истец просит лишить ее собственности, требует себе часть дома, превышающую ее долю, нарушает права третьего лица Королева А.С.

Третье лицо Королев А.С. просил в суде в иске отказать по тем же основаниям.

Истец Чикина Е.С., ответчики Кравцова А.И., Департамент земельных ресурсов г.Москвы и Управление Росреестра по Москве, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей жалобе просят Тумарева А.Г., Королев А.С. по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав Тумареву А.Г., представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы Давыдову Е.Ю., судебная коллегия находит необходимым решение отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: ..., принадлежит на праве долевой собственности - ... истцу Чикиной Е.С. и ... ответчику Тумаревой А.Г.

Спорный жилой дом имеет следующие размеры: общая площадь всех частей здания - ... кв.м., общая площадь жилого помещения ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м.

Фактически дом разделен на квартиру площадью жилого помещения - ... кв.м., пользуется истец Чикина Е.С. и на квартиру площадью жилого помещения - ... кв.м., пользуется ответчик Тумарева А.Г. Каждая квартира имеет отдельный вход и изолирована друг от друга.

По предложенному истцом варианту раздела жилого дома ей в собственность передаются помещения, составляющую квартиру N ...

На долю истца Чикиной ЕС. приходятся: общей площади - ... кв.м. : ... кв.м., площади жилого помещения - ... кв.м. ... кв.м., жилой площади - ... кв.м. : ... кв.м.

Истец требует себе квартиру общей площадью - ... кв.м., общей площадью жилого помещения - ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м.

22 марта 2011 года Тумарева А.Г. (продавец) заключила с Королевым А.С. (покупатель) договор купли-продажи ... долей спорного жилого дома. Данный договор не прошел государственную регистрацию.

Согласно пп. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 вопрос о возможности выдела части дома должен решаться на основании заключения экспертизы.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний назначается экспертиза.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в материалах дела отсутствует и истцом не представлено заключение о возможности выдела части дома.

Вывод суда о том, что какой-либо перепланировки, реконструкции жилого дома по предложенному истцом варианту раздела не требуется, основан на недопустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что при разделе жилого дома судом не учтен факт газификации дома заслуживает внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны в своих требованиях и возражениях возложена на сами стороны.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств возможности выдела части дома с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не представлено, в иске Чикиной Е.С. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012г. отменить вынести по делу новое решение в соответствии с которым в иске Чикиной Е.С. к Тумаревой А.Г., Кравцовой А.И., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы и управлению Росреестра по Москве о разделе жилого дома отказать.

Председательствующий

Судьи