Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-13985 (ключевые темы: защита прав потребителей - охрана окружающей среды - благотворительные организации - инвестиционный договор - признание права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-13985

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" - Киселева В.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 г., которым постановлено:

в принятии заявления Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среда "ПРИНЦИПЪ" в интересах Никишиной Л.Н. к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... - отказать, установила:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" обратилась в суд в интересах Никишиной Л.Н. к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиру по адресу: ...

03 февраля 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате искового заявления Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среда "ПРИНЦИПЪ".

20 апреля 2012 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Чертановского районного суда г. Москвы отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среда "ПРИНЦИПЪ" - Киселев В.А. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среда "ПРИНЦИПЪ" - Киселева В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2011г. согласован и подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.11.2004 г. в части строительства жилых помещений в многофункциональном жилом комплексе дома по адресу: ... за N ...

Согласно Приказа Управления Росреестра по г.Москве от 29.03.2007 г. N 54 "Об утверждении Порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию" акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками указанной деятельности, является итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданных в процессе инвестиционной деятельности.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, суд исходил из того, что между сторонами подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, что свидетельствует об исполнении сторонами своих обязательств, а следовательно, отсутствии между участниками инвестиционного контракта спорных отношений. В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо спорные правоотношения, а также, что ответчик какими-либо действиями нарушил права истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды " ПРИНЦИПЪ" - Киселева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи