Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14027 (ключевые темы: исполнительное производство - мнимая сделка - последствия недействительности ничтожной сделки - нотариус - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Зигалова А.Н., Зигалова Н.А. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 10 мая 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчиков Зигалова А.Н., Зигалова Н.А. о приостановлении исполнительного производства - отказать, установила:

13 июля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-5899/11 по иску Суслова А.А. к Зигалову А.Н., Зигалову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета постановлено решение, которым иск удовлетворен.

На основании указанного решения суда ... года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N ...

Ответчики обратились в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства до рассмотрении поданной ими кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ... года указанное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения судом второй инстанции кассационной жалобы ответчиков на решение суда от ... года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года определение Преображенского районного суда г. Москвы от ... года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении постановленного перед судом вопроса о приостановлении исполнительного производства ответчик Зигалов А.Н. и представитель ответчиков по доверенности Козельская Л.В. заявление поддержали, просили приостановить исполнительное производство до рассмотрения Преображенским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Зигалова А.Н., Зигалова Н.А. к Суслову А.А., Драгилеву Б.Л., нотариусу г. Москвы Безменской Л.П., Управлению Росреестра по Москве о признании мнимых сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Представитель истца Суслова А.А. по доверенности адвокат Дейникин А.И. против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства возражал, указывая на то, что решение по делу вступило в законную силу, кассационная жалоба ответчиков на решение суда рассмотрена, а каких-либо правовых оснований к приостановлению исполнительного производства не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Зигалов А.Н., Зигалов Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что заявители лишились единственного жилья в результате мошеннических действий лиц, завладевших их квартирой. Дело о прекращении права пользования было рассмотрено в их отсутствие, в связи с чем, они были лишены возможности предъявить встречный иск. Заявители обратились в суд с иском к Драгилеву Б.Л., Суслову А.А., нотариусу г.Москвы Безменской Л.П., Управлению Росреестр по Москве о признании мнимых сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в отношении спорной квартиры. Определением суда на спорную квартиру наложен арест. Поскольку на квартиру наложен арест, то и никаких действий, в том числе и исполнительных, производиться не может.

Зигалов А.Н. в суд явился, частную жалобу поддержал.

Зигалов Н.А., Суслов А.А., судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что основания приостановления исполнительного производства установлены ст.ст. 436, 437 ГПК РФ и ст.ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела судом не установлено оснований приостановлению исполнительного производства. Обязательность судебного постановления установлена ст. 13 ГПК РФ. Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ... года, на основании которого по данному делу был выдан исполнительным документ, вступило в законную силу 04 апреля 2012 года. Вместе с тем, само по себе обращение в суд с иском о признании мнимых сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, основанием к приостановлю исполнительного производства не является.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Зигалова А.Н., Зигалова Н.А. не содержат доводов, являющихся основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г.Москвы от 10 мая 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Зигалова А.Н., Зигалова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи