Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-14147/2012 (ключевые темы: постоянное место жительства - право пользования жилым помещением - договор социального найма жилого помещения - семья - регистрационный учет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-14147/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобам Бердюгина А.М. и представителя Бердюгина А.М. - Григорюк А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Расцветаевой Н.М. к Бердюгину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бердюгина А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия Бердюгина А.М. с регистрационного учета по адресу: ..., установила:

Расцветаева Н.М. обратилась в суд с иском к Бердюгину А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...

В обоснование указала, что Бердюгин А.М. с 1997 года проживает в США, куда выехал на постоянное место жительство, вещей его в квартире нет, вселиться не желает, коммунальные платежи не вносит, имеет другое жилье в США.

Расцветаева Н.М. и её представитель Синкина И.Н. требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Бартош И.И. согласилась с заявленными требованиями.

Бердюгин А.М., представитель УФМС России по городу Москве участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционных жалобах Бердюгин А.М. и его представитель Григорюк А.В. просят решение суда отменить по доводам жалоб и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав Расцветаеву Н.М., Бартош И.И., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

По правилам статьи 69 ЖК РФ, действовавшей в тот же период члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно, что нанимателем квартиры N ... дома N ... по ... является Расцветаева Н.М. Квартира государственная, ордер в дополнение к обменному ордеру был предоставлен 03.08.1995 году. В квартире постоянно зарегистрированы Расцветаева Н.М., Бартош И.И. и Бердюгин А.М. с 07.08.1992 года.

Бердюгин А.М., являясь членом семьи, был зарегистрирован в указанной квартире после приезда в г. Москву из Казахстана г. Алма-Ата.

Оценивая представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд установил, что Бердюгин А.М., выехав на постоянное место жительства в США, вступил в новый брак и с новой семьей проживает в г. Сан-Франциско штат Калифорния США. По месту регистрации длительное время не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, фактическим местом его жительства является г. Сан-Франциско штат Калифорния США.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Бердюгин А.М. в одностороннем порядке отказался от договора социального найма жилого помещения, судебная коллегия считает правильным.

Несогласие в жалобе с выводом суда о том, что он выехал на постоянное место жительство в США, судебной коллегией отклоняется, поскольку с момента его не проживания в спорной квартире с 1997 года прошло много времени, из представленной суду жалобы, заверенной аккредитованным нотариусом Штата Калифорния Л.Б. 26.04.2012 видно, что жалоба удостоверена в округе Сан-Франциско, Штат Калифорния.

Указание в жалобе на то, что Бердюгин А.М. переводил сестре Расцветаевой Н.М. денежные средства для оплаты за жилье и коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняется, поскольку Расцветаева Н.М. в заседании судебной коллегии данный факт не подтвердила, а материалы дела не содержат сведений о переводе денежных средств.

Довод жалобы о том, что денег на возвращение нет и иного имущества на территории США у него нет, не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку из квартиры выехал добровольно, в США проживает с другой семьей, где двое детей. В Россию последний раз приезжал в 2003 году на похороны матери, после чего сразу возвратился в Америку.

Ссылка в жалобе на не извещение на судебное заседание, в котором суд вынес решение, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что судом направлялись запросы в УФМС России по г. Москве, в МВД России по Темерязевскому району, в ИЦ УМВД по САО г. Москвы, в Управление на транспорте МВД России, в архивно-информационный отдел Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы, в ИФНС России и в другие административные органы, с целью выяснения возможности предоставить сведения о проживании и регистрации Бердюгина А.М.

Из полученных ответов, суд установил единственное место регистрации по адресу: ..., куда и была направлена повестка, по последнему известному для суда адресу. Поскольку почтовое извещение возвратилось по истечении срока хранения, суд правомерно рассмотрел дело при поступлении в суд сведений с последнего места жительства ответчика.

Иные доводы жалоб правового значения не имеют.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Апелляционные жалобы рассмотрены в пределах, содержащихся в них доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бердюгина А.М. и представителя Бердюгина А.М. - Григорюк А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи