Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14213/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - отсрочка исполнения решения суда - имущественное положение - выселение - взыскание судебных расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14213/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по частной жалобе Кончагина А.В., Рахимовой И.С. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кончагиной Я.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать Рахимовой И.С., Кончагину А.В., действующих в интересах несовершеннолетней Кончагиной Я.А., в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. по гражданскому делу N 2-3693/11 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Авторемонтный центр Мингосимущества России" к Рахимовой И.С., Кончагину А.В. несовершеннолетней Кончагиной Я.А., Федеральному государственному учреждению "Федеральный медицинский центр" о признании протокола комиссии по жилищным вопросам и договора социального найма недействительным, о выселении, о взыскании судебных расходов, установила:

20 октября 2011 г. Бутырским Районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3693/11 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Авторемонтный центр Мингосимущества России" к Рахимовой И.С., Кончагину А.В. несовершеннолетней Кончагиной Я.А., Федеральному государственному учреждению "Федеральный медицинский центр" о признании протокола комиссии по жилищным вопросам и договора социального найма недействительным, о выселении, о взыскании судебных расходов, согласно которому, исковые требования ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 г., решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. по указанному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Рахимовой И.С., Кончагина А.В., действующих так же в интересах несовершеннолетней Кончагиной Я.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 26 января 2012 г. и подлежит исполнению.

Рахимова И.С., Кончагин А.В., действующих в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетней Кончагиной Я.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части выселения до 01 июня 2014 г. В обоснование заявления указали, что спорное жилое помещение является их единственным местом жительства, находятся в тяжелом материальном положении и не имеют возможности приобрести новое жилье.

Суд постановил вышеуказанное определение исходя из того, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. вступило в законную силу и подлежит исполнению. Оснований для отсрочки исполнения решения суда, не установлено.

Не согласившись с постановленным судом определением Кончагин А.В., Рахимова И.С. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кончагиной Я.А. просили определение отменить по доводам частной жалобы. В частности потому что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не учел при вынесении определения сложившуюся правоприменительную практику, не учел имущественное положение заявителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решение суда в установленный срок. Такими основаниям могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, а их наличие должно объективно должно являться серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий.

Трудное материальное положение, состояние здоровья несовершеннолетней Кончагиной Я.А., не является обстоятельством, носящим исключительный характер.

Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку Кончагин А.В., Рахимова И.С. действующие в интересах несовершеннолетней Кончагиной Я.А. не представили суду бесспорных доказательств, подтверждающих своего тяжелое имущественного положения.

Кроме того, судом было установлено, что Кончагин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с 1996 г., а Рахимова И.С. и Кончагина Я.А. - по адресу: ... с 2005 и 2008 г.г. соответственно при этом, в спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы.

Представленные ответчиками; заявление Рахимовой И.С. от 22.11.2011 г. в УФМС ЮЗАО района Южное Бутово о снятии Рахимовой И.С., Кончагиной Я.А. с регистрационного учета по адресу: ., а также соглашение от 02.05.20107 г. между Кончагиным А.В. и Кончагиной Л.С. об ограничениях связанных с распоряжением и проживанием в квартире по адресу: ..., не могут служить основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиками целенаправленно ухудшены условия проживания.

Судебная коллегия полагает, что при отсрочке исполнения решения лицо, в чью пользу состоялось решение суда, лишается в определенной мере своего права на своевременное исполнение вынесенного постановления, в связи с чем предоставляемая отсрочка исполнения решения суда не должна ущемлять в первую очередь права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кончагина А.В., Рахимовой И.С. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кончагиной Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи