Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14218 (ключевые темы: компенсация морального вреда - расходы на оплату услуг представителей - взыскание неустойки - исковые требования - нотариальные услуги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14218

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ИП Расправлева И.В. по доверенности Неретина Д.Н. на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 г., которым постановлено:

заявление индивидуального предпринимателя Расправлева И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-609/12 по иску Мамонова С.В. к индивидуальному предпринимателю Расправлеву И.В. о возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, установила:

26 января 2012 г. Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Мамонова С.В. к ИП Расправлеву И.В. о возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым исковые требования Мамонова С.В. были удовлетворены частично, было постановлено взыскать с ИП Расправлева И.В. в пользу Мамонова С.В. уплаченную за товар сумму в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с истребованием выписки из ЕГРП в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... руб. ... коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, ИП Расправлев И.В. обратился в суд с заявлением и просил взыскать с Мамонова С.В. судебные расходы пропорционально той части исковых требований в которой истцу было отказано, а именно расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. 00 коп.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ИП Расправлева И.В. по доверенности Неретин Д.Н. по доводам частной жалобы. В обоснование жалобы Неретин Д.Н. указал, что суд первой инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 98 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд незаконно отказал ответчику в возмещении судебных издержек и расходов на представителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оставляя заявление ИП Расправлева И.В. без удовлетворения, суд первой инстанции указал, что оснований для взыскания с Мамонова С.В. в пользу ИП Расправлева И.В. судебных расходов не имеется, поскольку ИП Расправлев И.В. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Коллегия полагает выводы судьи об отсутствии у заявителя оснований на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований несостоятельными.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ, если исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, а также учитывая требования разумности, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ полагала необходимым отменить постановленное определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права и считает возможным взыскать с Мамонова С.В. в пользу ИП Расправлева И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Бутырского районного суд г. Москвы от 18 июня 2012 г. отменить.

Взыскать с Мамонова С.В. в пользу ИП Расправлева И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи