Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-14904/2012 (ключевые темы: рента - одежда - договор пожизненного содержания с иждивением - право собственности - недвижимость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-14904/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре ... Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе Л.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

договор пожизненного содержания с иждивением от ... года, заключенный между Е.Ф., Г.С. и В.Ф., удостоверенный и/о нотариуса г. Москвы О.А. и зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы от ... года - расторгнуть.

Квартиру N ..., расположенную по адресу: ... передать в собственность Г.С., признав за ней право собственности.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Л.М. на квартиру N ..., расположенную по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Г.С. на указанный объект недвижимости, установила:

истец К.И., действующая в интересах Г.С., обратилась в суд с иском к ответчику Л.М. о расторжении заключенного ... года между Е.Ф., Г.С. и В.Ф. договора пожизненного содержания с иждивением, признании за Г.С. права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что ответчик существенно нарушает условия договора, уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, питанием, одеждой не обеспечивает, уход не осуществляет.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представители третьего лица - ... в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил подлежащие применению нормы закона, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал и применил ст. 450 ГК РФ, по мнению ответчика, истец вправе требовать защиты нарушенного права только в части принадлежащего ей имущества - ... доли спорной квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Т.Г., истца и ее адвоката Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением, гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержащем получателя ренты.

В соответствии со ст. 596 ч. 2 ГК РФ, допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между Е.Ф., Г.С. и В.Ф. заключен договор ренты с условиями пожизненного содержания с иждивением.

Согласно условиям договора, Е.Ф. и Г.С. передают принадлежащую им на праве собственности в равных долях квартиру по адресу: ..., а В.Ф. обязуется предоставить Е.Ф., Г.С. пожизненное содержание с иждивением, включающее: обеспечение одеждой, продуктами питания, осуществление ухода, приобретение лекарств, обеспечение жилищем, оплата ритуальных услуг. Стоимость общего объема содержания в месяц составляет трехкратный размер минимальной заработной платы на каждого, стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц составляет четырехкратный размер МРОТ.

... года умерла Е.Ф.

... года умерла В.Ф.

Согласно свидетельству о праве на наследство в виде квартиры по адресу: ..., наследником к имуществу В.Ф., являлся ее муж - М.С.

... года умер М.С.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года за Л.М., как за наследником умершего М.С., признано право собственности на жилое помещение по адресу: ...

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 589 ГК РФ к ответчице перешли обязанности по договору ренты, а в силу ст. 596 ГК РФ к Г.С. перешла доля в праве на получение ренты; данные обязанности в части обеспечения Г.С. продуктами питания, одеждой, лекарствами, не осуществляла и не обеспечивала уход за Г.С. с ноября ... года; размер денежных средств, перечисляемых на сберегательную книжку Г.С., не соответствовал условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчицей не исполняются обязанности по договору, нарушение условий договора со стороны ответчицы является для Г.С. существенным, поскольку она имеет право на получение со стороны ответчицы помощи в обеспечении питанием, одеждой, лекарствами, уходе, в материальном обеспечении, в которых она испытывает острую необходимость.

Данный вывод судом основан на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и ее представителем в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом из-за отсутствия сведений о месте нахождения Г.С., проверены судом и не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований о расторжении договора является правильным. Применяя последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 605 ГК РФ, и возвращая квартиру в собственность истицы, суд правильно исходил из того, что договор является единым, после смерти матери Е.Ф. исполнение договора должно было производиться в пользу Г.С. в полном объеме. Обязательства по договору носят длящийся характер, содержание с иждивением должно предоставляться истице пожизненно, и нарушение обязательств, влечет наступление последствий предусмотренных ст. 605 ГК РФ, в связи с чем, суд сделал верный вывод о наличии оснований для расторжения договора.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от ... года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи