Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15186/12 (ключевые темы: бездоговорное потребление электроэнергии - правила функционирования розничных рынков электроэнергии - реформирование электроэнергетики - потребитель - сетевая организация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-15186/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трофимова Н.П. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

"взыскать с Трофимова Н.П. в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в период бездоговорного потребления в размере ..., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ..., а всего ...", установила:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в суд с иском к Трофимову Н.П. о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию в период бездоговорного потребления.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 17 августа 2010 г. выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Трофимовым Н.П., о чем был составлен соответствующий акт N ... от 17.08.2010 г., согласно которому установлено самовольное подключение к ВЛ - ..., принадлежащей истцу, с общей потребляемой мощностью 5.2 кВт за период с 17.08.2007 г. по 17.08.2010 г.

Стоимость потребленной электроэнергии Трофимовым Н.П., исходя из расчета ... составила ...

Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления.

Истец - представитель ОАО "МОЭСК" Григорянц Г.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Трофимов Н.П. в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Трофимов Н.П. по доводам апелляционной жалобы, поданной 18.04.2012 года.

Представитель истца - ОАО "МОЭСК" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Трофимова Н.П. - Максимову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, в силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 151 Основных положений, действовавших на момент рассмотрения спора, Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 указанных Положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как усматривается из материалов дела, Трофимов Н.П., согласно свидетельству о праве на землю N ..., является собственником земельного участка N ..., предназначенного для ведения подсобного хозяйства, площадью 0.06 Га, расположенного по адресу: ...

17.08.2010 года ОАО "МОЭСК" проведена проверка по вышеуказанному адресу, по результатам которой составлен акт N ..., которым установлено самовольное подключение к ВЛ - ..., принадлежащей ОАО "МОЭСК" с общей потребляемой мощностью 5.2 кВт за период с 17.08.2007 г. по 17.08.2010 г.

Согласно Акту о бездоговорном потреблении N ..., в перечень энергопринимающих устройств вошли: розеточная сеть, в количестве 4 шт., общая мощность 2,4 кВт; освещение, в количестве 3 шт. - 1,5 кВт; электрический насос "Малыш" - 0,8 кВт; электрический подъемник - 0,5 кВт.

Период бездоговорного потребления электрической энергии Трофимовым Н.П., указанный в Акте, составил с 17.08.2007 г. по 17.08.2010 г., то есть 3 года или 1080 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, объяснениям сторон и показаниям свидетелей, в их совокупности, по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, обоснованно посчитал установленным тот факт, что по адресу: ..., выявлено бездоговорное потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения к выделенной линии. При этом суд верно исходил из того, что объем потребленной электроэнергии ответчиком составляет полное использование энергопринимающих устройств в течение всего периода бездоговорного потребления, составившего 1080 дней.

Расчет, на основании которого произведено взыскание, составлен на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии бытовым потребителем N ... от 17.08.2010 года, с учетом требований Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530" имеется в виду "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530"

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности представленной суммы задолженности по электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не могут быть приняты во внимание.

Так, в силу п. 155 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет использование вышеперечисленных приборов 24 часа в сутки и 30 дней в месяц. При этом, в соответствии с п. 156, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринамающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей. Согласно п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 ответчик относится к тарифной группе - население. Решением Топливно-энергетического комитета Московской области, утвержденным распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.12.2009 г. N 34-Р для населения установлен тариф 2,15 руб/кВт.ч. в т.ч. НДС. Таким образом, произведенный истцом и принятый судом первой инстанции расчет суммы задолженности по оплате за электроэнергию, составлен в полном соответствии с нормами закона, действовавшими на момент вынесения решения.

Доказательств отсутствия бытового характера потребления электрической энергии ответчиком не представлено, целевым назначением земельного участка, находящимся в собственности Трофимова Н.П. является ведение подсобного хозяйства.

Не является основанием для отмены или изменения решения суда довод апелляционной жалобы о том, что договор на технологическое подключение не был заключен по вине сетевой организации, поскольку в суд с требованием о защите нарушенных прав Трофимов Н.П. не обращался.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт является недопустимым доказательством, судебная коллегия признает несостоятельным, т.к. факт нарушения потребления электроэнергии подтверждается также иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями Ксенофонтова А.С., Катанской О.В., доказательств обратного суду не представлено, формальные основания не могут повлечь недействительность данного документа.

Проанализировав иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Трофимова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи