Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-15287 (ключевые темы: взыскание задолженности - член кооператива - сроки исковой давности - оплата коммунальных услуг - размер пени)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-15287

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Артемьевой Л.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" к Артемьевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьевой Л.С. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" ХХХ рублей ХХХ коп., установила:

ЖСК "Коломенское" обратился в суд с иском к ответчику Артемьевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с ХХХ года по ХХХ года, указав на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Смирнова Л.И. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности М.Л. в судебное заседание явился, иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Артемьева Л.С.

Представитель истца ЖСК "Коломенское" по доверенности Л.И. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика Артемьевой Л.С. по доверенности Гаврилов М.Л. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Артемьева Л.С. является собственником и зарегистрирована в квартире N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ

На основании решения Пролетарского РИК г. Москвы за N ХХХ от ХХХХ года и п. 2.1 Устава в данном многоквартирном доме организован ЖСК "Коломенское" с целью обеспечения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного дома на собственные средства с помощью государственного кредита с последующей эксплуатацией и управлением этим домом.

ХХХ года ЖСК "Коломенское" внесен в ЕГРЮЛ за основным государственным номером ХХХ.

В соответствии со ст. 118 ЖК РФ и п. 11.3 Устава у ЖСК "Коломенское" заключены все договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими дом организациями в интересах всех жильцов дома.

Согласно п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 110 ЖК РФ и п. 3.1 Устава жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением на основе членства граждан и/или юридических лиц, внесших паевой и вступительный взнос, а также приобретших право собственности на жилые и нежилые помещения в домах, построенных кооперативом в результате выплаты пая за квартиры или по другим законным основаниям (по сделкам отчуждения, по праву наследования по закону или по завещанию и т.д.).

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права - ст.ст. 30, 39, 110, 153, 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Артемьева Л.С. не является членом ЖСК, а потому не обязана оплачивать предоставляемые услуги на расчетный счет ЖСК, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрена законодательством РФ, и данное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого спора.

Более того, и в заседании суда первой инстанции, и в заседании судебной коллегии представитель истца указывала на то, что ответчик является членом ЖСК "Коломенское". Данную квартиру ответчик получила в ХХХ году на основании членства в кооперативе. Каких-либо документов, подтверждающих выход ответчика из членов кооператива, в правление кооператива не поступало.

Доводы представителя истца при рассмотрении дела ответчиком не опровергнуты. В нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено, а судом первой инстанции таковых не добыто.

Суд также обратил внимание, что согласно п. 5.17, п. 5.18 и п. 5.19 Устава ЖСК "Коломенское" собственники помещений, наниматели и арендаторы, не являющиеся членами ЖСК, несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и управлением домовладения пропорционально совокупному размеру общей площади, находящейся в их собственности либо пропорционально общей площади помещения, находящегося в пользовании. Неиспользование домовладельцем принадлежащих ему помещений, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения домовладельца полностью или частично от участия в общих расходах по содержанию, ремонту и управлению общего имущества.

Суд правильно указал, что истец в соответствии с п. 4.2 Устава ЖСК "Коломенское" в рамках представленных полномочий имел право определять бюджет кооператива (смету доходов и расходов) на год, включая расходы на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и реновацию общего имущества, взносы и отчисления в фонды, создаваемые в соответствии с настоящим Уставом, а также расходы на другие цели, предусмотренные Уставом, действующим законодательством Российской Федерации и г. Москвы; а также устанавливать на основе сметы расходов размеры платежей, сборов и взносов для членов кооператива и собственников помещений, не являющихся членами кооператива, в соответствии с размером их доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вывод суда первой инстанции о том, что Артемьева Л.С. обязана вносить плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги управляющей организации многоквартирным домом - ЖСК "Коломенское", является правильным.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

Согласно представленному истцом расчету ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с ХХХ года по ХХХ года, и его задолженность за указанный период составила ХХХ руб. ХХХ коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление являлось предметом обсуждения в суде первой инстанции, и суд, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года, при этом исходил из того, что иск предъявлен в суд ХХХ года.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с ХХХ года по ХХХ года.

Вместе с тем в решении судом не приведен расчет взыскиваемой с ответчика суммы задолженности за указанный период.

Проверив материалы дела и выслушав доводы сторон, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности ответчика перед истцом, установленным судом, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно представленному истцом расчету (л.д. 39-40) размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период ХХХ года - ХХХ года составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

В заседании судебной коллегии представитель истца указывала на то, что судом первой инстанции правильно определен размер задолженности ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований о взыскании задолженности за апрель и ХХХ года.

Судебная коллегия находит доводы представителя истца несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, которые не содержат заявления истца об увеличении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и за жилое помещение, суд правильно исходил из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно материалам дела размер пени составляет ХХХХ руб. ХХХ коп.

Поскольку размер основной задолженности ответчика рассчитан судом неверно, и решение суда в указанной части подлежит изменению, судебная коллегия также полагает необходимым при определении размера пени применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить до ХХХ рублей, поскольку заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Артемьевой Л.С. в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива "Коломенское" ХХХ руб. ХХХ коп., пени - ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины - ХХХ руб. ХХХ коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи