Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-15520 (ключевые темы: ипотечное страхование - инвалидность - наступление страхового случая - заключение договора страхования - страховые взносы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-15520

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца Рамазановой Р.Э.к. по доверенности Ефремовой И.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рамазановой Р.Э. .кызы к СОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты отказать.

Встречные исковые СОАО "ВСК" к Рамазановой Р.Э. кызы о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор личного ипотечного страхования N ... от ... года, заключенный между Рамазановой Р.Э.к. и СОАО "ВСК" недействительным.

Взыскать с Рамазановой Р.Э. кызы в пользу СОАО "ВСК" в счет оплаты государственной пошлины ... руб., установила:

Рамазанова Р.Э.к. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страховой суммы в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в размере ... руб. 64 коп., указывая на то, что ... года между сторонами был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N ..., согласно п. 3.1.4 которого, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия настоящего договора выплачивается страховая сумма ... долларов США.

В ... года истице была сделана операция по частичному удалению опухоли головного мозга, после чего ей ... года была установлена инвалидность.

Ответчиком СОАО "ВСК" предъявлен встречный иск о признании комбинированного договора ипотечного страхования N ... от ... года недействительным, взыскании с Рамазановой Э.Р.к. расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование данного искового требования истец по встречному иску указал, что в момент заключения данного договора страхования Рамазанова Э.Р.к., заведомо зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, обманным путем заключила с СОАО "ВСК" договор страхования, не указав в заявлении по комбинированному договору ипотечного страхования от ... года о наличии у нее тяжелого заболевания.

Представитель истца по доверенности Ефремова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с встречным иском не согласна.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" по доверенности Антимонова С.Е. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ "Москомерцбанк" ООО по доверенности Айрапетова Н.В. с исковыми требованиями согласилась, встречный иск не признала, указав на то, что срок подачи встречного иска истцом пропущен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица КБ "Москомерцбанк" ООО, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между истцом и 3-м лицом ООО КБ "Москоммерцбанк" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ООО КБ "Москоммерцбанк" предоставил истцу кредит в сумме ... долларов США для ремонта ... квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., а Рамазанова Э.Р.к. обязалась возвратить полученные денежные средства в течение 62 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых.

Согласно п. 4.1.3 указанного договора, Рамазанова Э.Р.к. обязалась застраховать риски причинения вреда ее жизни и потери трудоспособности.

... года между Рамазановой Э.Р.к. и ответчиком СОАО "ВСК" заключен комбинированный договор ипотечного страхования N ..., страховой полис N ...

Указанный договор страхования был заключен в том числе на предмет страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица на период с ... года по ... года со страховой суммой ... долларов США.

Согласно п. 1.3 договора, выгодоприобретателем первой очереди по договору является 3-е лицо ООО КБ "Москоммерцбанк".

.. года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения, однако письмом от ... года, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что Рамазанова Э.Р.к. не представила ответчику документов, подтверждающих установление у нее инвалидности.

... года истцу была установлена инвалидность II группы.

Суд первой инстанции признал договор личного ипотечного страхования N ... от ... года, заключенный между Рамазановой Р.Э.к. и СОАО "ВСК" недействительным на основании ст. 944 ГК РФ, поскольку Рамазанова Р.Э.к. сообщила ОСАО "ВСК" заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд также принял во внимание, что на момент наступления страхового случая комбинированный договор ипотечного страхования N ... был расторгнут страховой компанией на основании п. 6.4 указанного договора в связи с неуплатой страхователем страхового взноса.

Согласно п. 6.4 договора страховщик имеет право расторгнуть настоящий договор в случае задержки уплаты очередного страхового взноса на срок более 60 календарных дней с даты, установленной п. 4.4 настоящего договора, предварительно уведомив об этом страхователя и выгодоприобретателя первой очереди.

Как следует из письма СОАО "ВСК" от ... года в адрес истца было направлено уведомление о том, что, срок оплаты страхового взноса истек ... г. согласно установленному графику уплаты страховых взносов, являющемуся приложением к договору ипотечного страхования, содержащее предложение оплатить страховой взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления и предупреждение о прекращении договора в случае неуплаты. Уведомление о неуплате страхового взноса также было направлено КБ "Москомерцбанк.

Суд руководствовался ч. 2 ст. 328 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд принял во внимание п. 9.2 договора от ... года, в котором стороны договорились о том, что неисполнение страхователем обязанностей, предусмотренных договором страхования, является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Разработанный страховщиком бланк заявления по комбинированному ипотечному страхованию от ... года применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении анкете о наличии заболевания относятся к существенным обстоятельствам.

Рамазанова Р.Э.к. при заполнении указанного заявления указала на отсутствие других событий медицинского характера, по которым она проходила обследование или лечение, сообщив при этом ложные сведения.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, на основании предоставленных страхователем сведений о своем здоровье, страховщик сделал вывод, что общее состояние здоровья истца является хорошим, какими-либо заболеваниями она не страдает, каких-либо госпитализаций, обследований до заключения договора страхования у Рамазаровой Р.Э.к. не было. Между тем, установлено, что до заключения договора страхования Рамазанова Р.Э.к. находилась на лечение в Клинике экзогенно-органических расстройств и эпилепсии ФГУ Московского НИИ психиатрии Роздрава с диагнозом ...; обследовалась в Военном госпитале им. Бурденко Н.Н., где ей проводилась ..., на основании которой было установлено ...

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске страховщиком срока исковой давности состоятельными признать нельзя, так как о состоянии здоровья Рамазановой Р.Э.к. он узнал в полном объеме только в ходе рассмотрения дела в суде, после получения ответа на судебные запросы, в том числе выписок из истории болезни ФГУ Московского НИИ психиатрии Роздрава, НИИ нейрохирургии, что дало основания для обращения с встречным иском по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что расторжение договора не препятствует его исполнению, в случае если инвалидность наступила и после окончания срока действия договора буквальным толкованием договора не подтверждаются, и кроме того на выводы суда повлиять не могут в силу правомерности вывода о признания договора недействительным. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи