Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-15527 (ключевые темы: страховое возмещение - частная жалоба - извещение лиц участвующих в деле - проценты за пользование чужими денежными средствами - сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-15527

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по частной жалобе Цыпилева С.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 г., которым постановлено:

кассационную жалобу истца Цыпилева С.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по гражданскому делу N 2-4658/11 по иску Цыпилева С.Н. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску СОАО "ВСК" к Цыпилеву С.Н. о признании договора страхования недействительным - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 10.02.2012 года осуществить вышеуказанные действия, установила:

решением Кунцевского районного суда гор. Москвы от 22.12.2011 г. Цыпилеву С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также СОАО "ВСК" отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Цыпилеву С.Н. о признании договора страхования недействительным.

16.01.2012 г. Цыпилев С.Н. обратился в суд с кассационной (апелляционной) жалобой.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Цыпилев С.Н. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Оставляя апелляционную жалобу Цыпилева С.Н. без движения, суд обоснованно исходил из того, что при подаче жалобы заявителем не представлена мотивированная жалоба, в которой должны быть указаны требования и основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, а также не оплачена государственная пошлина. В связи с чем, обязал Цыпилева С.Н. предоставить жалобу, устранив допущенные нарушения, установив срок до 10 февраля 2012 г.

Учитывая, что поданная Цыпилевым С.Н. апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Цыпилева С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи