Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-15694 (ключевые темы: компенсации - порядок пользования - жилая площадь - пользование жилым помещением - размер доли)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 11-15694

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе Василенко Г.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено: взыскать с Василенко Г.В. в пользу Трипунова Б.М. компенсацию за пользование жилым помещением в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп. установила:

Трипунов Б.М. обратился в суд с иском к Василенко Г.В. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка N 393 от 18 июня 2010 года был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., в пользование ответчику выделена комната площадью 13,2 кв.м. При этом жилая площадь квартиры составляет 30,3 кв.м., доля ответчика Василенко Г.В. в спорной квартире составляет ..., что соответствует 7,575 кв.м. Остальные ... доли квартиры принадлежат истцу. Ответчик въехал в спорное жилое помещение 01.08.2010 года, в связи с чем с указанного периода обязан выплатить истцу компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающую его долю.

Представитель истца по доверенности Трипунов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Василенко Г.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Василенко Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Трипунова Б.М. - Трипунова М.В., ответчика Василенко Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 53,4 кв.м., жилой - 30,3 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности Трипунову Б.М. в размере ... доли и Василенко Г.В. в размере ... доли, состоит из двух комнат, размером 13,2 кв.м. и 17,1 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района ЮЗАО г. Москвы от 18 июня 2010 года, принятым по иску Василенко Г.В., определен порядок пользования указанной квартирой, в пользование Василенко Г.В. выделена комната площадью 13,2 кв.м., в пользование Трипунову Б.М. - комната площадью 17,1 кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон.

Доля ответчика Василенко Г.В. в спорной квартире составляет ..., что соответствует 7,575 кв.м. В пользование ответчику выделена комната площадью 13,2 кв.м., что превышает размер площади, приходящейся на его долю на 5,625 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе получить с ответчика компенсацию за ту площадь, которой Василенко Г.В. пользуется с превышением своей ... доли, и, положив в основу расчета выводы отчета о оценке, проведенной ООО "Премьер-Оценка" об определении рыночной стоимости права аренды одного квадратного метра комнаты в двухкомнатной квартире (л.д. 39), пришел к выводу о том, что компенсация за период с 01.08.2010 г. по 01.04.2012 г. составляет ... руб. ... коп.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Ответчик, имеющий в собственности ... долю квартиры, вправе пользоваться 7,575 кв.м., соответствующими его доле. Выделенная в его пользование по решению суда комната, размером 13,2 кв.м. превышает его идеальную долю на 5,625 кв.м., и находится в его фактическом пользовании, в связи с чем второй сособственник, владеющий ... долями этой же квартиры вправе получать компенсацию за площадь, которой он не может пользоваться в силу определенного решением суда порядка пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств лишения истца владения спорной комнаты и что ответчик не чинил препятствий в пользовании частью комнаты площадью 13,2 м.2, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района ЮЗАО г. Москвы от 18.06.2010 г., определившим порядок пользования квартирой с выделением ответчику Василенко Г.В. в пользование комнаты площадью 13,2 кв.м., истец лишен правовых оснований пользоваться этой комнатой и фактически ею не пользуется. Установлено, что в этой комнате находится спальное место и вещи ответчика, что дает истцу право требовать от последнего денежной компенсации в размере реальной стоимости права пользования 5,625 кв.м. метрами жилой площади.

Довод апелляционной жалобы о том, что за истекший период ответчиком были оплачены все ежемесячные начисления, поступившие от ЖСК "Кемерово", в расчете на полную площадь переданной ответчику в пользование комнаты площадью 13,2 кв.м. не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанные оплаты имеют иную правовую природу, чем компенсация за пользование долей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи