Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-15725 (ключевые темы: вещественные доказательства - обеспечение доказательств - пожар - частная жалоба - адвокат)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-15725

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е. и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя Печагиной Л.Н. - адвоката - Пакина И.А на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя Печагиной Л.Н. - Пакина И.А. о признании указанных в представленном стороной истца списке предметов, вещественными доказательствами, а также производстве обеспечения этих доказательств - отказать, установила:

истец Пакина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Галанцевой Р.Д. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, которым причинен вред имуществу - мебели в и бытовым предметам, указанные предметы находятся в доме по адресу: ... .

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истца Пакин И.А. обратился с ходатайством о признании указанных им в составленном истцом списке предметов вещественными доказательствами, и произвести обеспечение этих доказательств.

Ходатайство мотивировал тем, что транспортировка многих предметов в суд не представляется возможной в связи с их состоянием, а также ввиду того, что в настоящее время сгоревший дом не закрывается и не охраняется, в связи с чем, представление указанных предметов окажется впоследствии невозможным или затруднительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Печагиной Л.Н. - адвокат - Пакина И.А. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Печагину Л.Н., ее представителей Печагину Т.В., адвоката Пакина И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В силу ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании представитель истца Пакин И.А. пояснил, что доказательств того, что указанные в составленном истцом списке предметы именно те, которые пострадали во время пожара, нет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Печагиной Л.Н. - Пакина И.А., поскольку стороной истца не представлено данных о возможности утраты вещественных доказательств (обгоревших вещей), доводы о возможной утрате признаны судом несостоятельными. Кроме того, указанные вещи находятся у истца, в связи с чем, он не лишен возможности обеспечить сохранность доказательств самостоятельно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Печагиной Л.Н. - адвоката - Пакина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: