Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-15753 (ключевые темы: члены семьи нанимателя жилого помещения - коммунальные услуги - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-15753

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Смирнова В.Н., Смирновой Г.М., Смирновой М.В. по доверенности Паршина В.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирнова В.Н.,

Смирновой Г.М., Смирновой М.В. к Смирнову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

Смирновы В.Н., Г.М., М.В. обратились в суд с иском к ответчику Смирнову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.

Свои требования Смирновы В.Н., Г.М., М.В. обосновали тем, что в ... году на основании

ордера N ... Серия ... они вселились в квартиру по адресу: ... Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Смирновым В.Н. ... года был заключен договор социального найма. Совместно с нанимателем в качестве члена его семьи в жилое помещение был вселен ответчик Смирнов С.В., фактически проживавший в этой квартире с ... года. В ... г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в жилое помещение, расположенное в Москве в районе Медведково, точный адрес им не известен, поскольку ответчик с ними никаких отношений не поддерживает. В настоящее время он создал семью и проживает с женой и детьми. Выезжая из спорного жилого помещения, ответчик сообщил им, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем, при этом он забрал все свои вещи из спорной квартиры, и с этого времени не проявлял интереса к квартире.

Смирнов С.В., не проживая фактически в квартире с момента выезда с ... г., не несет обязанностей по ее содержанию, не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, не обеспечивает сохранность жилого помещения и находящегося в нём оборудования, не содержит квартиру в технически исправном состоянии. В настоящее время они не могут в полной мере реализовать свое право пользования квартирой и реализовать свое право на приватизацию, поскольку имеется обременение в виде зарегистрированного и имеющего право пользования данной квартирой Смирнова С.В.

Представитель истцов по доверенности Гоголев М.Н. и истец Смирнова Г.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, истцы заявили, что не знают, где он проживает, связи с ними он не поддерживает. Установить место проживания Смирнова С.В. не представляется возможным, поскольку он зарегистрирован по адресу: ..., но не проживает в квартире.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель истцов Паршин В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что исковые требования истца должны быть удовлетворены. Судом неправильно истолкованы и применены положения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в ... г., данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец Смирнова Г.Н., представитель истцов - Гоголев М.Н. в суд явились, апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик Смирнов С.В. суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства судебной повесткой и через ОВД района Кунцево г. Москвы. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании обменного ордера от 13 июня ... года в квартиру по адресу ..., вселились Смирнов В.Н., Смирнова Г.М. и Королев (Смирнов) С.В.

... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Смирновым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения квартиры по адресу: ... В договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны: Смирнова Г.М. - жена, Смирнова М.В. - дочь, Смирнов С.В. - сын.

В акте от ... года указано, что Смирнов СВ. в квартире не проживает с ... года.

Из представленных документов об оплате коммунальных услуг усматривается, что истцы оплачивают услуги с учетом регистрации в квартире ответчика Смирнова С.В.

В судебное заседание истцы в подтверждение своих доводов о том, что Смирнов С.В. в ... г. добровольно выехал из квартиры, вселился в жилое помещение, расположенное в Москве в районе Медведково, настоящее время создал семью и проживает с женой и детьми, выезжая из спорного жилого помещения, сообщил им, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем, забрал все свои вещи из квартиры, и с этого времени не проявлял интереса к квартире доказательств не представили.

Разрешая исковые требования и отказывая в иске, суд указал, что суду не представлены доказательства, по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие доказательства, достоверно подтверждающие доводы истцов.

Между тем, при заключении договора социального найма истцы признавали право на жилую площадь за Смирновым С.В., и он был включен в договор, как член семьи нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и требования закона.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Ст. 196 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 19.12.2003 г."

В судебном заседании истец, представитель истцов пояснили, что ответчик Смирнов С.В. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, с ... г., проживает вместе с семьей, за квартиру и коммунальные услуги не платит.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

Однако суд не дал надлежащей оценки указанным доводам, представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебное решение по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что ответчик Смирнов С.В. не проживает в спорном жилом помещении с ... г.

Квартплату и коммунальные услуги за квартиру по адресу ..., оплачивают истцы. (л.д. 13, 16-68).

Из сообщения ГП N ... следует, что Смирнов С.В. в поликлинику за медицинской помощью не обращался, в компьютерной базе данные на него отсутствуют (л.д. 78).

Из сообщения ОВД по району Кунцево г. Москвы следует, что факт проживания Смирнова С.В. по адресу ..., не подтверждается. В настоящее время его местонахождение не известно. (л.д. 150).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, которым удовлетворить требования Смирновых В.Н., Смирновой Г.М., Смирновой М.В. о признании Смирнова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании судебной коллегии истец, представитель истцов пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ... г., истцы не чинили ему препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчик не платил, ответчик создал семью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истцов основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Смирнов С.В. длительный период с ... г. в спорной квартире по адресу: ..., не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истцов, представителя истцов, показаниями свидетеля. Таким образом, данный период времени не проживания ответчика Смирнова С.В. в спорной квартире с ... г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Смирнов С.В. добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу ..., предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, покинул жилое помещение добровольно.

Кроме того, ответчик не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер. Таким образом, судебная коллегия считает, что он утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Заключение в ... г. договора социального найма на спорное жилое помещение и включение в него ответчика не свидетельствует о том, что ответчик сохраняет право пользования квартирой, поскольку отсутствует с ... г., квартирой не пользуется.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 года - отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Смирнова В.Н., Смирновой Г.М., Смирновой М.В. к Смирнову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Смирнова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: