Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-15788 (ключевые темы: назначение трудовой пенсии по старости - стаж - занятость - оформление пенсии - должности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-15788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Трефилова А.Г. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в льготный стаж Трефилова А.Г. по Списку N 2 для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с 04.12.1979 г. по 17.07.1990 г., с 20.07.1990 г. по 07.03.1991 г. и назначить пенсию с 26.11.2011 г.

В остальной части исковых требований Трефилова А.Г. отказать", установила:

Трефилов А.Г. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска ссылался на то, что он обратился с требованием о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Мжельского А.В., истца Трефилова А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 16 февраля 2012 года N 8 Трефилову А.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком не были приняты в стаж периоды работы истца: в исследовательском центре им. М.В. Келдыша с 04 декабря 1979 года по 17 июля 1990 года, с 20 июля 1990 года по 07 марта 1991 года в должности инженера, старшего инженера, инженера 2 категории, так как работа на соответствующих видах работ не подтверждена актом документальной проверки N 8/12 от 19 января 2012 года; период с 18 июля 1990 года по 19 июля 1990 года - отпуск без сохранения заработной платы, так как не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Страховой стаж Трефилова А.Г. на дату обращения за назначением пенсии составлял 27 лет 9 месяцев 23 дня.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно разделу XI подразделу I Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, код 21201000-1754а такое право предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, занятым при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах.

Судом установлено, что Трефилов А.Г. с 04 декабря 1979 года по 17 июля 1990 года, с 20 июля 1990 года по 07 марта 1991 года работал в исследовательском центре им. М.В. Келдыша инженером, старшим инженером, инженером 2 категории. Характер работ, занятость истца на работе в режиме полной рабочей недели подтверждается справкой ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" от 10 апреля 2012 года N 29-26. В период с 18 июля 1990 года по 19 июля 1990 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд правильно указал, что период работы истца в исследовательском центре им. М.В. Келдыша соответствуют условиям труда, предусмотренным Списком N 2, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, справкой ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" от 10 апреля 2012 года N 29-26. Оснований для включения в стаж истца периода с 18 июля 1990 года по 19 июля 1990 года не имеется, поскольку он не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Является правильным вывод суда о наличии оснований для назначения Трефилову А.Г. досрочной трудовой пенсии с 26 ноября 2011 года - дня достижения 56 лет на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели в исследовательском центре им. М.В. Келдыша является необоснованным, и опровергается материалами дела, справкой ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" от 10 апреля 2012 года (л.д. 20).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: