Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-15816/2012 (ключевые темы: кредитный договор - сроки исковой давности - защита прав потребителей - банки - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-15816/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ХКФ Банк" Суворовой Т.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Маляровой Л.А. удовлетворить частично.

Признать п. ... Договора/заявки на открытие банковских счетов NN ... от 14 июля 2008, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Маляровой Л.А. недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Маляровой Л.А. уплаченную по недействительному пункту договора денежную сумму в размере 14.304 рублей и судебные расходы в сумме 500 рублей, а всего взыскать 14.804 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Маляровой Л.А. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 572 рубля 16 копеек".

Установила:

Малярова Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") о признании недействительным п. ... кредитного договора N ... от 14.07.2008, обуславливающего уплату банку комиссии за предоставление кредита, взыскании уплаченной комиссии в размере 14.304 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 1.500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.07.2008 заключила с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор N ..., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 29.950 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка - 22,29% годовых. Условиями договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере 1,99% от размера кредита, уплачиваемая ежемесячно. В период действия договора Маляровой Л.А. была уплачена комиссия за предоставление кредита в размере 14.304 рубля, обязанности по возврату кредита и процентов исполнены надлежащим образом. Полагает, что условие договора, предусматривающее оплату ежемесячной комиссии за предоставление кредита, является незаконным, нарушающим права потребителя.

Малярова Л.А., представитель ООО "ХКФ Банк" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ХКФ Банк" Суворова Т.В. просит решение суда отменить по доводам жалобы, вынести по делу новое решение - отказать в удовлетворении требований Маляровой Л.А. в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела видно, что 14.07.2008 Малярова Л.А. заключила с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор N ..., по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 29.950 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой - 22,29% годовых. Условиями договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 1,99% от размера кредита, уплачиваемая ежемесячно. Минимальный ежемесячный платеж составил 2153 руб. 41 коп., в том числе ежемесячная комиссия 596 руб. 01 коп.

Размер комиссии, уплаченной Маляровой Л.А. за время пользования кредитом, составил 14.304 руб. 24 коп.

Из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором. В связи с чем, возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции.

Взимание комиссии за предоставление кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор.

Частично удовлетворяя требования Маляровой Л.А. в иске, суд исходил из того, что условие договора, устанавливающее взимание комиссии за предоставление кредита, не основано на законе и является ничтожным. Действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, предусмотренных законом оснований для взимания данной комиссии с Маляровой Л.А. у банка не имелось.

Условие кредитного договора, заключенного с Маляровой Л.А. о взимании комиссии за предоставление кредита не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг. В данном случае предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по предоставлению кредита, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

При таком положении, судебная коллегия считает верными выводы суда о том, что заявленные Маляровой Л.А. исковые требования о признании недействительным п. ... кредитного договора N ... от 14.07.2008, обуславливающего уплату банку комиссии за предоставление кредита, взыскании уплаченной комиссии, подлежат удовлетворению.

Между тем, судом не учтен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что договор заключен между сторонами 14.07.2008, а иск Малярова Л.А. направила в суд 21.09.2011, при расчете суммы комиссии, подлежащей взысканию, следует исключить период с 14.07.2008 по 21.09.2008.

С учетом изложенного, и в связи с признанием недействительным пункта договора, согласно которого была взыскана комиссия, с ОАО "ХКФ Банк" в пользу Маляровой Л.А. подлежит взысканию сумма 13.112 рублей уплаченной комиссии.

С выводами суда о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с не установлением причинения физических и нравственных страданий, судебная коллегия соглашается.

В этой части решение суда не обжалуется.

Частично удовлетворяя требования Маляровой Л.А. о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, судом правильно определен их размер.

Учитывая, что при подаче иска Маляровой Л.А. не была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет г. Москвы в размере 524 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Маляровой Л.А. уплаченной по недействительному п. ... договора комиссии за предоставление кредита и государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Маляровой Л.А. уплаченную по недействительному пункту договора денежную сумму в размере 13.112 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 524 рублей 49 копеек.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ХКФ Банк" Суворовой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: