Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-15937 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - должности - прораб - пенсионный фонд)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-15937

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г.,которым постановлено:

исковые требования Исманалиева С.К. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать за Исманалиевым С.К. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Исманалиеву С.К. периоды работы: с 07.06.1985 г. по 10.06.1985 г., с 01.07.1985 г. по 11.07.1985 г., с 01.08.1985 г. по 08.08.1985 г., с 01.02.1988 г. по 11.02.1988 г., с 01.04.1988 г. по 11.04.1988 г., с 01.10.1988 г. по 08.10.1988 г., с 01.11.1988 г. по 04.11.1988 г., с 01.04.1987 г. по 30.04.1987 г., с 01.08.1987 г. по 30.09.1987 г., с 08.06.1998 г. по 11.02.2000 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Исманалиеву С.К. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 20.12.2010 г. установила:

истец обратился в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО,  ссылаясь на то, что он обратился в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, ответчик своим решением  отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при подсчете продолжительности специального стажа были исключены определенные периоды работы истца. Истец просил признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и незаконным, обязать включить в специальный стаж  периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец иск поддержал, по изложенным основаниям в заявлении.

Представитель ГУ- ГУПФ РФ N 3 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель 3 лица ООО "Мехстрой" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы просит представитель ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО.

Заслушав представителя ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела,  20.12.2010 г., истец, 14.12.1952 г.р. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан  истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как указывалось выше, суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца периоды с 07.06.1985 г. по 10.06.1985 г., с 01.07.1985 г. по 11.07.1985 г., с 01.08.1985 г. по 08.08.1985 г., с 01.02.1988 г. по 11.02.1988 г., с 01.04.1988 г. по 11.04.1988 г., с 01.10.1988 г. по 08.10.1988 г., с 01.11.1988 г. по 04.11.1988 г., с 01.04.1987 г. по 30.04.1987 г., с 01.08.1987 г. по 30.09.1987 г., с 08.06.1998 г. по 11.02.2000 г. и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 20.12.2010 г.

Однако, при включении приведенных периодов, которые составляют 02 года 01 мес. 01 день, в подсчет специального стажа истца, у него, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет его специального стажа включено 04 года 00 мес. 14 дн. не образуется необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из искового заявления, истец, кроме вышеперечисленных периодов, просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа также периоды с 01.01.92 г. по 17.08.92 г.; с 10.09.92 г. по 25.10.92 г.; с 21.12.94 г. по 01.06.98 г.; с 19.05.87 г. по 29.05.87 г.; с 09.01.90 г. по 12.01.90 г.; с 18.08.92 г. по 09.09.92 г., но указанные требования судом рассмотрены не были.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям не отвечает, а поэтому подлежит отмене в полном объеме.

Как видно из протокола пенсионных органов, периоды с 07.06.1985 г. по 10.06.1985 г., с 01.07.1985 г. по 11.07.1985 г., с 01.08.1985 г. по 08.08.1985 г., с 01.02.1988 г. по 11.02.1988 г., с 01.04.1988 г. по 11.04.1988 г., с 01.10.1988 г. по 08.10.1988 г., с 01.11.1988 г. по 04.11.1988 г., с 01.04.1987 г. по 30.04.1987 г., с 01.08.1987 г. по 30.09.1987 г., когда истец работал монтажником связи-спайщиком, мастером в СМУ-5 треста "Межгорсвязьстрой" не были включены в подсчет специального стажа истца, так не была выработана норма рабочего времени, не представлены лицевые счета.

Как усматривается из акта документальной проверки сведений о трудовом стаже на соответствующих видах работ от 13.01.2011 г. N 3, составленного специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления N 3 ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО, в указанные периоды истец работал в ЗАО "Межгорсвязьстрой" на названных должностях, но в спорные периоды им не была выработана норма рабочего времени. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов с 07.06.1985 г. по 10.06.1985 г., с 01.07.1985 г. по 11.07.1985 г., с 01.08.1985 г. по 08.08.1985 г., с 01.02.1988 г. по 11.02.1988 г., с 01.04.1988 г. по 11.04.1988 г., с 01.10.1988 г. по 08.10.1988 г., с 01.11.1988 г. по 04.11.1988 г., с 01.04.1987 г. по 30.04.1987 г., с 01.08.1987 г. по 30.09.1987 г. следует отказать. Также следует отказать в удовлетворении требований о включении в подсчет специального стажа истца периодов с 19.05.87 г. по 29.05.87 г.; с 09.01.90 г. по 12.01.90 г.; с 18.08.92 г. по 09.09.92 г., так как в эти периоды имели место административные отпуска, включение которых в подсчет специального стажа не предусмотрено Правилами.

Истец претендовал на включение в подсчет специального стажа периодов с 01.01.92 г. по 17.08.92 г.; с 10.09.92 г. по 25.10.92 г., когда он работал мастером в филиале АО "Межгорсвязьстрой" СМУ-5. Как усматривается из протокола пенсионных органов, данные периоды не включены в подсчет специального стажа истца, так как, по мнению пенсионных органов, невозможно определить характер выполняемых работ и постоянную, полную занятость в течение полного рабочего дня.

В материалах дела имеется справка ЗАО "Межгорсвязьстрой" N 98 от 28.11.2007 г., из которой усматривается, что в рассматриваемые спорные периоды истец в течении полного рабочего дня работал мастером строительно-монтажных работ на строительстве новых зданий и сооружений.

Данная должность предусмотрена Списком N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (раздел ХХVII, код 2290000б-23419). Из акта документальной проверки сведений о трудовом стаже на соответствующих видах работ от 13.01.2011 г. N 3, составленного специалистом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления N 3 ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО видно, что в рассматриваемые спорные период истец работал полный рабочий день, каких-либо отвлечений, не подлежащих включению в подсчет специального стажа, не имеется, а при таких обстоятельствах, спорные периоды с 01.01.92 г. по 17.08.92 г.; с 10.09.92 г. по 25.10.92 г. следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца.

В подсчет специального стажа истца пенсионными органами не включен период с 21.12.94 г. по 01.06.98 г., когда истец работал прорабом в ТОО фирма "Сирос", так как, как указано в протоколе пенсионных органов, нет акта проверки и подтвердить полную занятость не представляется возможным.

Из справки ООО фирма "Сирос" от 01.06.98 г. усматривается, что в рассматриваемый спорный период истец работал в этой фирме прорабом, был занят на строительстве новых объектов связи полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпуском без сохранения содержания не пользовался, совмещений по другим профессиям, не дающим права на назначение досрочной пенсии по Списку N 2 не было, учебными отпусками не пользовался.

Данная должность предусмотрена Списком N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (раздел ХХVII, код 2290000б-24441).Тот факт, что по данному периоду нет акта проверки не может лишать истца права на включение данного периода в подсчет его специального стажа, так как им в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, доказательств обратного не имеется, а при таких обстоятельствах, ответчика следует обязать включить рассматриваемый спорный период в подсчет специального стажа истца.

Период с 08.06.98г. по 11.02.2000г., когда истец работал прорабом в ООО "Мехстрой", не включен в подсчет специального стажа истца, так как нет акта проверки и подтвердить полную занятость не представляется возможным.

Из справки ООО "Мехстрой" от 07.12.2007г. N 60, письменного отзыва на иск усматривается, что в рассматриваемый спорный период истец работал в этой фирме прорабом, был занят на строительстве новых сооружений полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпуском без сохранения содержания, учебным не пользовался.

Данная должность предусмотрена Списком N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (раздел ХХVII, код 2290000б-24441).Тот факт, что по данному периоду нет акта проверки не может лишать истца права на включение данного периода в подсчет его специального стажа, так как им в течении полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, доказательств обратного не имеется, а при таких обстоятельствах, ответчика следует обязать включить рассматриваемый спорный период в подсчет специального стажа истца.

При включении периодов с 01.01.92 г. по 17.08.92 г.; с 10.09.92 г. по 25.10.92 г.; с 21.12.94 г. по 01.06.98 г.; с 08.06.98 г. по 11.02.2000 г. в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, у истца, 14.12.52 г.р., обратившегося в пенсионный отдел 20.12.2010 г. образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 20.12.10 г., наличие необходимого страхового стажа не оспаривается пенсионными органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение:

исковые требования Исманалиева С.К. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать за Исманалиевым С.К. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Исманалиеву С.К. периоды работы: с 01.01.92 г. по 17.08.92 г.; с 10.09.92 г. по 25.10.92 г.; с 21.12.94 г. по 01.06.98 г.; с 08.06.98 г. по 11.02.2000 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Исманалиеву С.К. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 20.12.2010 г.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: