Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 11-15695 (ключевые темы: принятие дополнительного решения - признание права собственности - потребительский кооператив - склад - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 11-15695

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И. и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Ворониной С.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено: в принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-666/2012 по иску Ворониной С.В. к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив 13" о признании права на доход от аренды склада, взыскании недополученного дохода, признании права собственности на долю в складе отказать, установила:

06 апреля 2012 года Гагаринским районным судом г. Москвы принято решение по иску Ворониной С.В. к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив 13" о признании права на доход от аренды склада, взыскании недополученного дохода, признании права собственности на долю в складе.

Воронина С.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что суд принял решение не по всем заявленным ею требованиям, не рассмотрел ее уточненное исковое заявление. (т. 2 л.д. 2)

Заявитель Воронина С.В. В суд не явилась, извещена.

Представители ПК ГСК 13 в судебном заседании возражали против вынесения дополнительного решения, полагая, что заявленные Ворониной С.В. требования рассмотрены судом в полном объеме.

Третье лицо Иванов Ю.П. в судебное заседание явился, полагал, что имеющиеся противоречия в решении подлежат рассмотрению в апелляционном порядке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Воронина С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Отказывая Ворониной С.В. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что все заявленные ею и принятые к производству суда требования рассмотрены судом в полном объеме.

У судебной коллегии нет оснований с этим не согласиться, поскольку из содержания решения суда первой инстанции от 06 апреля 2012 г. усматривается, что исковые требования рассмотрены с учетом уточненного иска, поданного Ворониной С.В. 02.04.2012 г. (т. 1 л.д. 131 оборот).

Формулировка резолютивной части решения также соответствует объему рассмотренных по существу требований.

Довод частной жалобы Ворониной С.В. о том, что ее уточненный иск не разрешен, противоречит содержанию решения, в описательной части которой изложены требования с учетом поданных Ворониной С.В. 02.04.2012 г. уточненных и увеличенных исковых требований, согласно просительной части уточненного иска: о признании права на ... долю в обособленном имуществе (складе) в размере ... кв.м., ... доли в доходе от склада, ... долю в гаражном общем имуществе в размере ... кв.м., взыскании ... руб. в счет компенсации убытков от неполученного дохода от аренды за 17 лет с 1995 г. по 2011 г. (т. 1 л.д. 131 оборот, л.д. 179 абз. 1).

Указание в обжалуемом определении на непринятие судом уточненного иска к физическим лицам на правильность определения не повлияло.

Вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен путем вынесения самостоятельного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в принятии дополнительного решения отмене по доводам частной жалобы Ворониной С.В. не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ворониной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: