Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-15980 (ключевые темы: нравственные страдания - исправительное учреждение - пребывание в России - компенсация морального вреда - причинение морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 11-15980

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Джалиловой Т.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе представителя Бунтова В.М. по доверенности Бунтовой И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г., которым постановлено:

-в иске Бунтова ... к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, отказать, установила:

Бунтов В.М. обратился в суд с иском Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, в котором просил взыскать с ответчиков сумму в российских рублях - эквивалентную ... евро по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения судебного решения (по ... евро за каждый месяц пребывания Бунтова В.М. в ШИЗО).

В обоснование заявленных требований Бунтов В.М. указал, что 27.10.2010 г. на основании постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по ... области был помещен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 90 суток. Решением ... районного суда ... области от 24.06.2011 г. постановление начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по ... области ... от 27.10.2010 г. о помещении осужденного Бунтова В.М. в безопасное место на 90 суток признано незаконным и необоснованным. Факт незаконной изоляции Бунтова В.М. сказался негативно на его физическом здоровье и общем моральном состоянии.

В судебном заседании представители истца по доверенности Бунтова И.А., Столбунов А.Б., заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что принудительное и безосновательное помещение Бунтова В.М. в ШИЗО привело к еще большему ограничению его свободы, лишило возможности передвигаться в пределах колонии, общаться с другими осужденными, а также к ущемлению иных законных прав и интересов. Физические ограничения и нравственные страдания, вызванные, незаконными действиями администрации исправительного учреждения причинили Бунтову В.М. физический и моральный вред. Моральный вред Бунтова В.М. также заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь (на территории исправительного учреждения в рамках, определенных законами), временным ограничением и лишением прав, гарантированных Конституцией РФ. В знак протеста против неправомерного водворения в ШИЗО Бунтов В.М. принял решение о проведении бессрочной голодовки, что также не отразилось благотворно на его общем физическом состоянии и самочувствии.

Представители ответчика ФСИН России по доверенностям Жильцов П.Л., Ежов О.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске Бунтова В.М. отказать, поддержал доводы письменных возражений, в которых утверждали, что ФБУ ИК-4 является самостоятельным юридическим лицом, а не структурным подразделением центрального аппарата ФСИН, оспаривали наличие вины должностного лица ИК-4, ссылаясь на то, что помещение в ШИЗО было произведено по просьбе и в интересах Бунтова В.М., которого на протяжении отбывания назначенного ему ...-летнего срока наказания отличает агрессивное и вызывающее поведение (возникали конфликтные ситуации с другими осужденными, с целью симуляции желудочного кровотечения нанес себе раны полости рта).

Ответчики Министерство юстиции РФ, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ранее в материалы дела представили письменные возражения (л.д. 56-59, 77-78), в которых указали, что причинение морального вреда лишением свободы в данном случае не может обсуждаться, так как истец уже отбывал наказание в местах лишения свободы, доказательств причинения морального вреда иными действиями и вины причинителя истцом не предоставлено, заявленный размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости; Министерство юстиции является ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Бунтова И.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии факта причинения ее доверителю морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Бунтову И.А., по ордеру - Столбунова А.Б., представителя ФСИН России и Министерства юстиции РФ по доверенностям Буторина Д.Е. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права при неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бунтов ..., ... года рождения, приговором ... суда от 18 июля 2002 года признан виновным в совершении ... к ... содержанию под стражей. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменен и Бунтову В.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет, начало срока установлено ... года, окончание - ... года. После вынесения приговора осужденный отбывал наказание в исправительном учреждении УФСИН России по ... . По обращению Бунтовой И.А., жены осужденного, поступившему во ФСИН России 31 октября 2008 года, Бунтов В.М. направлен для отбывания дальнейшего наказания в исправительное учреждение ... области, куда поступил 28 января 2009 года.

27 октября 2010 г. на основании постановления начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по ... области, Бунтов В.М. был переведен в целях обеспечения личной безопасности, как это указано в постановлении, в штрафной изолятор на 90 суток, (л.д. 7).

Решением ... районного суда ... области от 24 июня 2011 г. постановление начальника учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по ... области ... . от 27 октября 2010 г. о помещении осужденного Бунтова В.М. в безопасное место на 90 суток, признано незаконным и необоснованным (л.д. 10-13).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от 11 августа 2011 г. решение ... районного суда ... области от 24 июня 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России ... - без удовлетворения (л.д. 15-17).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств причинения морального вреда истец не представил, поскольку факт повреждения здоровья в результате действий должностного лица по помещению в ШИЗО не подтвержден.

Коллегия с приведенным выводом не может согласиться, так как при его формировании суд не учел, что Бунтов В.И. просил о возмещении морального вреда, который он связывает с перенесенными физическими и нравственными страданиями.

Суд верно указал в решении, что причинение вреда здоровью Бунтова А.М. вследствие помещения его в ШИЗО не был доказан истцом. Из представленной медицинской карты усматривается, что обращения за медицинской помощью и жалобы на состояние здоровья были заявлены Бунтовым В.М. только в 2012 году, по прошествии более года после окончания срока пребывания в ШИЗО. Лишение себя приема пищи, предпринятое Бунтовым В.М. в знак протеста, что могло негативно сказаться на его здоровье, не находится в прямой причинно-следственной связи с помещением его в ШИЗО, а вызвано его собственными действиями. Описываемые в собственноручном объяснении Бунтова А.М. факты его избиения, применения к нему пыток, независимо от степени их доказанности, не могут быть связаны с нахождением в изоляторе, так как в соответствии с иными документами, представленными заявителем, эти события и действия имели место до вынесения постановления начальника ИК от 27 октября 2010 года.

Таким образом, перенесение истцом физических страданий, вызванных повреждением его здоровья ввиду пребывания в ШИЗО на протяжении 90 суток, не доказано.

Вместе с тем в силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть связан не только с физическими, но и с нравственными страданиями.

Как указала судебная коллегия по гражданским делам ... областного суда при рассмотрении дела по жалобе на решение суда о признании действий начальника ИК-4 неправомерными, помещение Бунтова В.М. в ШИЗО нарушает его охраняемые законом права и интересы, поскольку пребывание осужденного в камере ШИЗО неизбежно сопряжено с рядом ограничений (сужен круг общения, ограничено право пользования коммунально-бытовыми услугами и прочее). Поэтому пребывание Бунтова В.М. в местах лишения свободы по приговору суда отличается от условий его жизни после помещения в ШИЗО, допущенное ограничение права осужденного произошло без законных оснований и привело к его нравственным страданиям.

Возражения представителей ответчиков по этому поводу коллегия оценивает как несостоятельные. Судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлен факт совершения должностным лицом исправительного учреждения неправомерных действий по отношению к Бунтову В.М., эти обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат иной оценке, о которой просят ответчики. Мотивы действий должностного лица, на что ссылается представитель, ранее оценены ... районным судом ... области, коллегия не вправе новыми выводами входить в противоречие с этим судебным актом.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о размере компенсации, присуждаемой Бунтову В.М., коллегия находит требования истца о взыскании в его пользу ... евро, что эквивалентно примерно ... рублям, чрезмерными. Коллегия учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда (пребывание в условиях лишения свободы на протяжении ... лет до обсуждаемого факта, имевшие место ранее и позже обращения за обеспечением личной безопасности истца и возможность получения таковой в условиях изолятора), индивидуальные особенности потерпевшего (статус лица, лишенного свободы, особенности его психологического портрета), другие конкретные обстоятельства, установленные по делу.

Оценив указанные обстоятельства на справедливой основе, коллегия считает достаточным и разумным взыскать в пользу истца компенсацию в размере ... рублей.

Присужденная денежная сумма взыскивается за счет средств казны Российской Федерации со ФСИН России как главного распорядителя денежных средств, выделяемых на содержание органов системы исполнения наказания, включая исправительное учреждение, руководитель которого допустил неправомерные действия в отношении истца.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ч. 1 п. 3, 4, ч. 2 п. 1 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Бунтова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны РФ в пользу Бунтова ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска Бунтова ... - отказать.

Председательствующий:

Судьи: