Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-16072 (ключевые темы: общественный контроль - гарантийный срок - договор на изготовление - мебель - монтажные работы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 11-16072

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" (МОО "Общественный контроль") Товчигречко И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении требований МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" в интересах Цецуровой Н.М. к ООО "Трида Мебель" об отказе от исполнения договора о выполнении работ, возмещении убытков отказать, установила:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" обратилась в суд в интересах Цецуровой Н.М. к ответчику ООО "Трида Мебель" с иском об отказе от исполнения договора о выполнении работ, возмещении убытков и просила признать договор на изготовление мебели, заключенный между Цецуровой Н.М. и ответчиком ... г. расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере .. руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ... руб., понесенные истцом расходы на услуги представителя в сумме .. руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что ... г. между Цецуровой Н.М. и ООО "Трида Мебель" заключен договор на изготовление кухонного гарнитура на заказ, который исполнен не был.

В связи с этим, между истцом и ответчиком ... г. заключен новый договор на изготовление фасадной части кухонного гарнитура. Срок поставки определен до .. г., стоимость договора снижена ответчиком до ... руб. Фактически ответчик доставил мебель по второму договору только ... г., сборку осуществил только ... г. После сборки мебели, истцом были выявлены недостатки в виде искривления дверей, в результате чего они перестали плотно закрываться. Об этом ответчик был поставлен в известность, на что последний предложил осуществить гарантийный ремонт мебели, который продолжается до настоящего времени. В настоящее время устранить провисание панелей невозможно, дверцы не закрываются.

В связи с тем, что ответчиком в срок до ... г. не была изготовлена качественная мебель, подлежит взысканию неустойка в размере стоимости работ, что составляет ... руб.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях, что негативно сказалось на самочувствии истца.

Представитель МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Истец Цецурова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО "Трида Мебель" в судебном заседании требования истца не признал, полагая, что мебель поставлена качественная и дефекты возникли в результате некачественных работ. Также считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд.

3-е лицо ООО "Дельта +", привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии", третьего лица ООО "Дельта +", извещенных о времени и месте судебного заседания по указанным в деле адресам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. между ООО "Трида Мебель" (изготовитель) и Цецуровой Н.М. (заказчик) заключен договор, предметом которого является изготовление мебели по согласованному заказу и эскизу, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора изготовитель обязался изготовить заказ в течение ... дней со следующего дня после календарной даты приема заказа. Доставить набор мебели заказчику по указанному в заказе адресу. В случае выявления брака при приемке мебели произвести замену бракованных изделий. Общая стоимость заказа составляет ... руб. доставка. Истцом произведена оплата стоимости услуг по договору.

Как указал истец Цецурова Н.М., по данному договору ответчиком неоднократно поставлялся кухонный гарнитур с серьезными недостатками панелей, в связи с чем, она направила претензию ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные по договору денежные средства.

.. г. между истцом Цецуровой Н.М. и ООО "Трида Мебель" заключен другой договор на изготовление мебели на заказ по согласованному заказу и эскизу. Стоимость заказа составила ... руб. Согласно договору на мебель установлен гарантийный срок 6 месяцев. Ответчик обязался изготовить заказ в течение ... рабочих дней, доставить набор мебели заказчику в согласованный сторонами день.

Из объяснения истца следует, что кухонный гарнитур доставлен ... г., установлен истцу окончательно ... г. После установки мебели истцом были выявлены недостатки в виде искривления дверей, в результате чего двери перестали плотно закрываться.

Судом по делу назначена судебная товарная экспертиза. Согласно экспертному заключению: комплектность кухонной мебели, представленной на исследование, соответствует эскизу, изготовленному по договору от ... г. Набор кухонной мебели истца имеет ряд дефектов и несоответствий требованиям нормативно-технической документации. Все дефекты, за исключением несоответствия цвета карниза, образовались в результате некачественно выполненных монтажных работ. Петли и крепежи для открывания- закрывания дверей установлены с нарушением симметрии, установлено отсутствие соединительных элементов. Несоответствие цвета части карниза является дефектом производственного характера.

Несоответствия, образовавшиеся в результате некачественно выполненных работ:

дверь навесного ящика с правой стороны установлена с наклоном. Зазор в верхней части двери с правой стороны составляет .. см., с левой стороны ... см.

дверки навесных ящиков углового и смежного левого не имеют свободного хода. При одновременном закрывании, полотна дверок касаются друг друга.

Дверное полотно углового ящика установлено с искривлением. В нижней части дверного полотна зазор с левой стороны составляет ... мм., с правой стороны ... мм.

Дверка навесного ящика, смежного с левой стороны с угловым ящиком не имеет свободного хода. Дверка не закрывается. Имеется искривление дверного полотна. В верхней части зазор составляет ... мм., в нижней части ... мм. Дефект является следствием нарушения технологии монтажных работ.

Дверное полотно - стекло навесного ящика, расположенного с левой стороны от входа, имеет нависание в нижней части. Зазор с правой стороны составляет ... мм., с левой стороны ... мм.

Дверное полотно навесного ящика, расположенного над вытяжкой, имеет нависание над основанием. С левой стороны зазор составляет ... мм., с правой стороны ... мм.

Дверное полотно нижнего ящика с левой стороны не фиксируется в закрытом состоянии.

Дверное полотно нижнего ящика, расположенного под мойкой не имеет свободного хода. При закрывании двери наблюдается нависание полотна на полотно ящика смежного с ним.

Стенка навесного ящика, расположенного над вытяжкой, не имеет крепления.

Крепежи задних стенок установлены с искривлением.

Несоответствия, образовавшиеся в результате производственного дефекта:

- карниз, установленный в верхней части навесных ящиков, имеет вставку, отличающуюся по цвету.

При исследовании установлен ряд дефектов, образовавшихся в ходе нарушения технологии монтажа - установки крепежей закрывания - открывания дверей. Крепежи установлены ассиметрично. При закрывании дверок ящиков наблюдается нависание дверей, перекос дверок, отсутствует плотное закрытие дверных полотен. Дефектов производственного характера, наличие которых могло повлиять на образование выявленных дефектов не установлено.

Также выявлен дефект производственного характера - разный цвет карниза, установленный в верхней части набора кухонной мебели. Дефект образовался на производстве в момент сборки элементов для набора.

Выявленные дефекты влияют на качество мебели. В результате того, что дверки установлены с перекосом, мебель не отвечает потребительским характеристикам в части эргономических характеристик - неудобство эксплуатации. Детали карниза, установленного в верхней части набора кухонной мебели, имеют отличия в цвете. На функциональную часть набора данный дефект не влияет, но не соответствует эстетическим показателям и требованиям нормативно-технической документации. Все выявленные при исследовании дефекты носят устранимый характер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности к требованиям истца и пришел к выводу об истечении срока исковой давности как по требованиям о расторжении договора и возмещении убытков, так и по требованиям о взыскании неустойки.

Согласно пояснениям истца кухонный гарнитур установлен ... г. После установки кухонного гарнитура, истец с претензиями к качеству мебели, её сборки и соответствующим требованием об устранении недостатков, к ответчику не обращался. Исковые требования заявлены ... г.

Кроме того, суд принял во внимание, что согласно условиям договора от ... г. ответчик ООО "Трида Мебель" взял на себя обязательство только по изготовлению мебели, а все дефекты, на которые ссылается истец, образовались в результате некачественно выполненных монтажных работ, качества выполненной работы по изготовлению мебели не касаются и носят устранимый характер, в силу чего не являются существенными.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности - 3 года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил подлежащие применению нормы Закона "О защите прав потребителей" состоятельными признать нельзя, поскольку в течение гарантийного срока потребитель не обратился с требованиями, связанными с недостатками выполненной работы, а поскольку недостатки обнаружены им в течение гарантийного срока, ч. 3 ст. 29 указанного закона применена быть не может. Ссылка жалобы на ч. 2 ст. 737 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку выявленные недостатки не являются существенными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: