Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 11-16171 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - справка о реабилитации - реабилитация жертв политических репрессий - тяжелая болезнь - ознакомление с материалами дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 11-16171

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И., при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Усеиновой Э.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Усеиновой Э.Б. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - отказать.

Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Усеиновой Э.Б. о признании неправомерными действий Центра реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации МВД России, обязании выдать справку о реабилитации на семью было отказано.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года кассационная жалоба на решение суда от 28 сентября 2011 г., поданная 26 октября 2011 г., была возвращена заявителю, в связи с тем, что она подана по истечении срока на обжалование и в ней отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока (л.д. 29).

28.02.2012 г. Усеиновой Э.Б. вновь подана жалоба на решение суда от 28 сентября 2011 г. с заявлением о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Усеинова Э.Б.

Согласно части 2 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по заявлению Усеиновой Э.Б. о признании неправомерными действий Центра реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации МВД России, обязании выдать справку о реабилитации на нее, мать и семью было вынесено и оглашено 28 сентября 2011 года (л.д. 26). Кассационная жалоба на указанное решение суда подана в суд 26 октября 2011 года, однако, в связи с отсутствием в ней просьбы о восстановлении срока, определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года жалоба была возвращена заявителю (л.д. 29).

28 февраля 2012 года Усеинова Э.Б.. вновь подала жалобу на решение суда от 28 сентября 2011 года с заявлением о восстановлении процессуального срока, в котором заявитель ссылался на то, что полное мотивированное решение было получено ею только 18 января 2012 года (л.д. 33).

На основании ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об изготовлении решения суда от 28 сентября 2011 года в окончательной форме, судебная коллегия полагает, что основания для восстановления срока на обжалование решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года имелись, в связи с чем, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Восстановить Усеиновой Э.Б. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: