Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-16237 (ключевые темы: коммерческий банк - ипотека - кредитный договор - выселение - регистрационный учет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-16237

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В. и Михалевой Т.Д.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по апелляционной жалобе ... И.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) к ... Ирине Викторовне о признании утратившей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ... Ирину Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... .

Выселить ... Ирину Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ... Ирины Викторовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... .

Взыскать с ... Ирины Викторовны в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Установила:

истец Закрытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО АКБ "Сберкред Банк") обратился в суд с иском к ... И.В., в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о признании ответчика ... И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., о ее выселении и снятии с регистрационного учета, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., указывая, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.05.2009 года, вступившим в законную силу 20.06.2009 года, с ... И.В. в пользу ОАО "Столичный Торговый Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры N 19, расположенной по адресу: ... . Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.08.2011 года была произведена замена стороны - ОАО "Столичный Торговый Банк" на его правопреемника - ЗАО АКБ "Сберкред Банк". В рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенной ответчиком квартиры на реализацию путем проведения торгов. Ввиду того, что торги по реализации заложенного недвижимого имущества (квартиры) были признаны не состоявшимися, истцу было предложено принять данное имущество в счет погашения долга, на что Истец выразил свое согласие. В настоящий момент истец является единственным собственником указанной выше квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2011 года была сделана запись регистрации N ... . Права владения, пользования и распоряжения, заложенным истцу недвижимым имуществом, у ответчика прекращены, ввиду чего истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры, являющейся собственностью истца, в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения указанного требования, которое было получено ответчиком 27.12.2011 года, но не было исполнено ответчиком в добровольном порядке (л.д. 6-7).

Представитель истца ЗАО АКБ "Сберкред Банк" в судебное заседание явился, исковые требования, в том числе уточненные, поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ... И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, доказательств уважительности причин не явки суду не представила.

21 мая 2012 года ... И.В. в приёмную Зюзинского районного суда г. Москвы было сдано ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что 21 мая 2012 года ... И.В. обратилась с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, приложив копию указанного заявления к заявлению о приостановлении производства по делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Представитель третьего лица УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 47).

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым ответчик ... И.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что о смене собственника ее квартиры она узнала только в апреле 2012 года, незамедлительно обратилась в суд с заявлением о признании проведенных торгов недействительными, также подала в суд заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Полагает, что в ситуации, когда она оспаривает основания возникновения права собственности истца в отношении спорного имущества, суд обязан был приостановить рассмотрение дела об утрате ее права пользования спорной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, однако суд в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении указанного дела отказал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ... А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии ответчика и 3-го лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст. 237, 288, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 33,9 кв.м., общей площадью с учетом летних помещений 59,8 кв.м.

Собственником данного жилого помещения, ранее являлась ... Ирина Викторовна на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2002 года, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2002 года.

Согласно выписки из домовой книги, представленной в судебном заседании, по адресу: ... ... И.В. зарегистрирована одна с 01 апреля 2006 года.

В настоящее время собственником данной квартиры является истец - ЗАО АКБ "Сберкред Банк".

Судом также установлено, что 26 мая 2005 года между АБ "Интерпрогрессбанком" и ... Ириной Викторовной был заключен кредитный договор N 32, по условиям которого АБ "Интерпрогрессбанк" предоставил ... И.В. кредит в сумме 2 400 000 руб. на реконструкцию частного дома. 26 мая 2005 года между АБ "Интерпрогрессбанком" и ... Ириной Викторовной был также заключен договор об ипотеке, согласно которого в обеспечение обязательств по кредитному договору N 32 от 26.05.2005 г. ... И.В. передала в залог АБ "Интерпрогрессбанком" принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ... .

По договору N УЦ-3/06 от 03.03.2006 г. АБ "Интерпрогрессбанк" уступил права по договору об ипотеке и право требования по кредитному договору индивидуального заемщика N 32 от 26.05.2005 г. в отношении ... И.В. ОАО АКБ "Конверсбанк-Москва", переименованного в октябре 2006 года в Открытое акционерное общество "Столичный Торговый Банк".

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.05.2009 года, вступившим в законную силу 20.06.2009 года, с ... И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Столичный Торговый Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 1 608 865 руб. 75 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры N 19, расположенной по адресу: ... (л.д. 8-13).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года была произведена замена стороны - Открытого акционерного общества "Столичный Торговый Банк" на его правопреемника - Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество), сокращенное наименование ЗАО Сберкред Банк (л.д. 14).

Судом также установлено, что 17.08.2009 г. Зюзинским отделом службы судебных приставов УФССП по Москве в отношении должника ... Ирины Викторовны возбуждено исполнительное производство N 77/06/89292/280/39/2009 на предмет исполнения: взыскания с ... И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Столичный Торговый Банк" суммы в размере 1 608 865 руб. 75 коп., обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... .

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 24 февраля 2011 года, жилая квартира, расположенная по адресу: ..., общей стоимостью 7 685 616 руб. передана на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 31 мая 2011 года постановлено снизить цену имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... на 15%. Итоговая сумма составила - 6 532 773,60 руб.

21 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела УФССП по Москве о замене стороны в исполнительном производстве её правопреемником, по исполнительному производству от 17 августа 2009 года N ... произведена замена Открытого акционерного общества "Столичный Торговый Банк" на его правопреемника Акционерный коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО).

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21 июня 2011 г. имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ... было передано взыскателю - Акционерному Коммерческому Банку Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21 июня 2011 года на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ... И.В. на квартиру N 19, находящуюся по адресу: ... и обязанность провести государственную регистрацию права (переход права) взыскателю - Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО).

30 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права собственности истца ЗАО АКБ "Сберкред Банк" на квартиру по адресу:..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... (л.д. 15).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходил из того, что истец ЗАО АКБ "Сберкред Банк" как правообладатель права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2011 года была сделана запись регистрации N ..., в соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, как собственник квартиры вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчика из квартиры и снятия его с регистрационного учета, поскольку у ответчика утрачено право собственности и право пользования спорной квартирой на основании ст. 237 ч. 2 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с момента возникновения права собственности на квартиру у истца.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска истца в полном объеме, поскольку у ответчика с момента возникновения права собственности на квартиру у истца, не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой и сохранения в ней регистрации.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по госпошлине, оплаченных истцом ЗАО "Сберкред Банк" при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. (л.д. 19), судом разрешен правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер взысканной госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: