Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-16307/2012 (ключевые темы: членские взносы - общее собрание членов - площадь земельного участка - дачное некоммерческое партнерство - договор купли-продажи земельного участка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-16307/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по апелляционной жалобе Каганова А.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Каганова А.Ю. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "..." задолженность по оплате членских взносов за период с 01.10.2010 г. по 30.03.2012 г. в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.

Установила:

Дачное некоммерческое партнерство "..." обратилось в суд с иском к Каганову А.Ю. о взыскании задолженности по членским взносам, в сумме ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... .

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "...". Ответчик был принят в ДНП 30.09.2010 г., следовательно, он должен был уплачивать членские взносы с 01.10.2010 г., однако с указанной даты ни разу их не уплатил, образовавшуюся задолженность перед ДНП не погасил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Каганов А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Каганов А.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДНП "..." - Романова Р.Н., представителя ответчика Каганова А.Ю. - Булавину М.Е. (доверенность л.д. 56), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Каганов А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного на территории ДНП "...", с 03.09.2010 г. он также является членом ДНП "...".

Уставом ДНП "..." установлены виды взносов и порядок их оплаты для членов Партнерства, определены понятия взимаемых платежей.

Согласно п. 5.1. Устава членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, другие текущие расходы Партнерства в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда.

Установленные Общим собранием членов Партнерства ставки членских и иных взносов, если иное не установлено Общим собранием членов Партнерства, применяются с первого календарного дня квартира, следующего за кварталом проведения Общего собрания, и до последнего календарного дня квартала, в котором Общим собранием принимается решение об изменении ставок вступительного, членских и (или) целевых взносов.

Размер членского взноса определяется общим собранием членов ДНП с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных и/или подлежащих заключению ДНП гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов). При этом в отношении членских и целевых взносов общим собранием членов ДНП определяются ставки в расчете на один квадратный метр площади земельного участка".

Пункт 5.3 Устава устанавливает срок внесения членских взносов - авансовыми платежами в срок не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала. Лица, принятые в партнерство после даты, указанной в настоящем пункте Устава, вносят членский взнос за то количество дней, которое остается с даты их принятия общим собранием в члены ДНП до окончания текущего квартала.

Протоколом годового общего собрания членов ДНП от 30.06.2010 г. установлена ставка членских взносов в размере ... за 1 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности члена ДНП.

Протоколом от 17.12.2011 г. годового общего собрания членов ДНП от 11.12.2011 г. установлена ставка членских взносов на 2011 г. - 2012 г. в размере ... в расчете за 1 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности члена ДНП.

Неоднократные требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно установил, что задолженность ответчика перед истцом заставляет за 4 квартал 2010 г., за 4 квартала 2011 г. и первый квартал 2012 г. по ... руб. за каждый квартал, всего в сумме ... руб.

При таких обстоятельствах, на основании представленного истцом расчета задолженности ответчика по оплате членских взносов, который суд обоснованно признал верным, согласованным с письменными материалами дела, произведенным исходя из утвержденного Общими собраниями размера членских взносов, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по членским взносам в сумме ... руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., суд правильно исходил из требований ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод жалобы о том, что истец не обеспечивает инженерно-технического обеспечения, электроснабжения, газоснабжения, систему видеонаблюдения, в связи с чем, не возможно осуществлять строительство жилого дома, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность оплаты членских взносов не обусловлена какими-либо обстоятельствами, связанными с обеспечением инфраструктурой со стороны ДНП "Серебряная подкова". Ответчик не лишен права обратится в суд к ответчику с требованиями, об исполнении в свою очередь обязательств перед членами ДНП.

Кроме того как следует из договора купли-продажи земельного участка заключенного Кагановым А.Ю. с ЗАО "..." 03 сентября 2010 г. (л.д. 35), земельный участок находится в границах территории ДНП "..." на которой имеется имущество общего пользования - сети водоснабжения, сети электроснабжения, сети газоснабжения, сети хозяйственно-бытовой канализации, сети ливневой канализации, что так же подтверждено разрешением на ввод объектов в эксплуатацию и фототаблицами (л.д. 147-158.

Довод жалобы о том, что ответчик стал собственником только 22.11.2010 г., поэтому именно с этого момента должны начисляться членские взносы не имеет правового значения, в данном случае, в соответствии с Уставом ДНП (9 пункты 5.3 и 6.1), членские взносы правильно начислялись с даты вступления в члены ДНП, поскольку договор купли - продажи земельного участка (л.д. 35) заключен 03 сентября 2010 г. и истец не лишен был возможности владеть и пользоваться земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку конкретных доказательств, при которых суд не нашел оснований к отказу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи