Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-16323 (ключевые темы: общежитие - коммунальные услуги - электроэнергия - коммунальные ресурсы - коммунальные платежи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-16323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М. и Ермиловой В.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика Полянских И.Д., представляющей одновременно интересы ответчиков Полянских А.В., Полянских К.А., Казаровой Д.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Полянских А.В., Полянской И.Д., Казаровой Д.А., Полянских Е.А. в пользу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" задолженность по коммунальным платежам в сумме ... руб.

Взыскать с Полянских А.В., Полянской И.Д., Казаровой Д.А., Полянских Е.А. в пользу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

Установила:

Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" обратилось с иском к Полянских А.В., Полянских И.Д., Казаровой Д.А., Полянских Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, выселении, указывая на то, что семья Полянских занимает две комнаты N 508 и 509 в общежитии по адресу: ... которое состоит на балансе 7 Троллейбусного парка ГУП "Мосгортранс". За период с 01.01.2011 по 01.01.2012 ответчики в течение 12 месяцев не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, задолженность составляет ... руб.

Определением суда от 15.05.2012 в части требований о выселении Полянских А.В., Полянской И.Д., Казаровой Д.А., Полянских Е.А. производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца Лопатин А.С. требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам поддержал.

Ответчик Полянских И.Д. действующая за себя и как представитель по доверенности Полянских А.В., Казаровой Д.А., Полянских Е.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 91-96)

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Полянских И.Д., представляющая одновременно интересы ответчиков Полянских А.В., Полянских К.А., Казаровой Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лопатина А.С., ответчика Полянских И.Д., представляющую также по доверенности интересы ответчиков Полянских А.В., Полянских Е.А., Полянских И.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что Полянских А.В., Полянских И.Д., Казарова Д.А., несовершеннолетний Казаров Т.М., ... г.р., Полянских Е.А. постоянно зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: ..., где занимают две комнаты N 508 и 509, общей площадью 38,4 кв.м.

Общежитие по адресу: ... состоит на балансе филиала ГУП г. Москвы " Мосгортранс" - филиал 7-й троллейбусный парк.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, плата за жилье и коммунальные услуги начислена в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства города Москвы N 1038 от 30 ноября 2010 г. в редакции постановления Правительства Москвы от 14 декабря 2010 г. N 1061-ПП.

Поскольку ответчиками представлена квитанция на сумму ... рублей, оплаченная в период рассмотрения дела, других платежей от них не поступало, суд обоснованно взыскал с ответчиков, с учетом оплаченной суммы, ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не получают точной и достоверной информации при начислении платежей, надлежаще оформленных платежных документов с расшифровкой количества услуг и тарифов не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от оплаты фактически потребляемых услуг. Ответчики не лишены возможности обратиться с требованием о надлежащем оформлении платежных документов, в том числе и в судебном порядке.

Расчет ответчиков обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку в нем не учтены плата за найм, содержание и ремонт специализированного жилого помещения (рассчитан истцом с апреля 2011 г. по тарифу 0,69 руб. за 1 кв.м. (найм, приложение N 1 к Постановлению) + 8,78 руб. за 1 кв.м. (содержание и ремонт, приложение N 4 к Постановлению) итого ... руб. за 1 кв.м. в месяц (8,78+0,69 х 38,4 (площадь жилого помещения)), а также плата за запирающее устройство, радио, телеантенну, вывоз мусора (техобслуживание), дезинфекцию.

В соответствии с п. 5.58 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 02 октября 2001 г. N 894-ПП, утвердившем Московские городские строительные нормы МГСН 3.01-01 "Жилые здания" (с изменениями от 17 июня 2003 г.) в жилище I и II категорий комфорта следует предусматривать городскую телефонную связь; городскую радиотрансляцию; городское кабельное телевидение; систему охраны входов (домофон, аудио- или видео); автоматизированную систему диспетчеризации (АСУД) и автоматизированную систему учета контроля энергопотребления (АСУЭ).

Жилое общежитие, в котором проживают ответчики, оборудовано городской радиотрансляцией, городским кабельным телевидением.

Частью 1 ст. 45 Закона "О связи" установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Такой договор заключается путем осуществления конклюдентных действий.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичным образом в пп. "а" п. 28 Правил абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.

Ответчики к поставщикам услуг с заявлением о расторжении договора не обращались. То обстоятельство, что они ликвидировали у себя в жилом помещении радиоточку, не является основанием для неоплаты за услуги радиовещания до момента расторжения договора. Услуги телевидения ответчикам также оказываются.

Доказательств того, что ответчикам не оказываются услуги по вывозу мусора, запирающему устройству, дезинфекции, в деле не имеется.

Индивидуальным прибором учета электроэнергии жилое помещение ответчиков не оборудовано. Как установлено из пояснений истца потребление электроэнергии в здании учитывается по общим счетчикам по помещениям, сданным в аренду и по жилым помещениям.

Порядок начислений за общее электроснабжение предусмотрены пп. а п. 23 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23 мая 2006 года, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. Названным подп. 1 п. 3 приложения N 2 предусмотрено, что частное, полученное в результате деления объема коммунального ресурса, фактически потребленного за расчетный период, определенного по показаниям общедомового прибора учета на сумму объема коммунального ресурса, потребленного в жилых или нежилых помещениях, оборудованных прибором учета и объема, потребленного в помещениях, не оборудованных такими приборами, начисленного по тарифу, умножается на объем коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в конкретном жилом помещении и умножается на тариф. Таким образом, формулой расчета предусмотрено начисление жильцам платы за электроэнергию, с учетом потребления на общие нужды.

Как усматривается из представленного в заседание судебной коллегии расчета потребления электроэнергии в общежитии, расход электроэнергии по жилым помещениям составляет на 1 проживающего 131 квт/ч. Электроэнергия, потребленная арендаторами при расчете не учитывалась. Приказом филиала 7-го троллейбусного парка от 31.03.2011 г. N 385 а с 01.04.2011 г. установлен норматив потребления электроэнергии для семей с постоянной регистрацией в г. Москве, проживающих в комнатах общежития - 100 кВт/ч с человека в месяц.

Исходя из указанного норматива, в соответствии с тарифной ставкой, установленной Постановлением Правительством г. Москвы N 1038 от 30 ноября 2010 г. в редакции постановления Правительства Москвы от 14 декабря 2010 г. N 1061-ПП-3,80 руб. за 1 кВт/ч (Приложение N 9 к Постановлению), истец начисляет ответчикам по ... руб. в месяц за электроэнергию (3,80х100 кВт/ч х 5 чел. = ... руб).

С учетом изложенного, оснований не согласиться с расчетами истца у суда не имеется, поскольку он произведен правильно.

Доводы о некачественном оказании услуг, при их доказанности, могли бы являться основанием для соразмерного уменьшения платы за эти услуги, однако, с такими требованиями ответчики в суд не обращались. Законных оснований для освобождения ответчиков от оплаты за жилье и коммунальные услуги в рамках настоящего дела не установлено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, то доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полянских И.Д., представляющей по доверенности также Полянских А.В., Полянских Е.В., Казарову Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи