Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-16396/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возврат госпошлины - честь, достоинство и деловая репутация - нападение - возражение на жалобу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 11-16396/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобам представителя Гельмана М.А. - Гайнутдинова Д.Р., представителя ЗАО "Газета.Ру" Булаева Н.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Якеменко В.Г. удовлетворить частично.

Обязать Гельмана М.А. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поместить в сети интернет по электронному адресу ... и по электронному адресу ... под заголовком "ОПРОВЕРЖЕНИЕ" опровержение следующего содержания: "Решением Савеловского районного суда г. Москвы, принятым 28 февраля 2012 года, признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Якеменко В.Г. сведения, размещенные в сети интернет Гельманом М.А. о том, что Якеменко В.Г. является заказчиком избиения К.О.В.".

Опровержение должно быть размещено на информационных ресурсах ... и ... и находится на данных ресурсах не менее одного месяца.

Взыскать с Гельмана М.А. в пользу Якеменко В.Г. компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей и в возврат госпошлины 100 рублей, а всего взыскать 100.100 рублей.

Обязать ЗАО "Газета.ру" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поместить в сети интернет на сайте ... сообщение о принятом судом решении путем размещения текста следующего содержания: "Решением Савеловского районного суда г. Москвы, принятым 28 февраля 2012 года, признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Якеменко В.Г. сведения сообщенные Гельманом М.А. Газете.ру и размещенные в сети интернет о том, что Якеменко В.Г. является заказчиком избиения журналиста К.О.В.".

Взыскать с ЗАО "Газета.ру" в пользу Якеменко В.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей и в возврат госпошлины 100 рублей, а всего взыскать 5.100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Якеменко В.Г. - отказать".

Установила:

Якеменко В.Г. обратился в суд с иском к Гельману М.А., ЗАО "Газета.ру" об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения, распространенные ими на интернет-страницах о том, что Якеменко В.Г. является заказчиком избиения К.О.В., опубликовав опровержение следующего содержания: "утверждение о том, что Якеменко В.Г. является заказчиком избиения К.О.В., не соответствует действительности", взыскании с каждого из ответчиков по 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.11.2010 неизвестными лицами был избит журналист К.О.В., по факту нападения возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК ПФ. Данное событие активно обсуждалось в средствах массовой информации, сети Интернет. В частности, Гельман М.А. в своем блоге на Интернет странице ..., описывая совершенное преступление, указал, что "Заказчиком я считаю В. Якеменко". В социальной сети Интернет на странице ... Гельманом М.А. сказано следующее: "Если бы была надежда на нормальное следствие - можно было бы ждать и молчать. А так - скажу свою версию - это В. Якеменко заказчик". Так же на Интернет странице ... Гельманом М.А. приведено интервью, данное им ЗАО "Газета.ру" следующего содержания: "Движение "..." ведет себя глупо, так как подает иск до окончания расследования. Кроме того, еще неделю назад эти люди топтали ногами портреты 83-летней правозащитницы А и других своих политических оппонентов, а теперь они подают в суд за то, что кто-то высказал версию, что их начальник может быть причастен к нападению на журналиста, который писал статьи про оппозицию". Также Гельман считает, что власть должна понимать, что если расследование по делу об избиении О.К. не будет доведено до конца, для общества это станет основанием считать, что заказчик напрямую связан с властью. "Что касается версии о причастности Якеменко, которую я озвучил у себя в Живом Журнале, то я считаю, что следствие должно ее проверить". Аналогичные сведения были размещены ЗАО "Газета.ру" в электронной версии газеты от 09.11.2010 на Интернет сайте ... .

Якеменко В.Г. считает, что распространенные сведения не соответствуют действительности, затрагивают его честь и достоинство, что причиняет ему физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Представитель Якеменко В.Г. - Солкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Гельмана М.А. - Гайнутдинов Д.Р., представитель ЗАО "Газета.ру" Булаева Н.Е. исковые требования не признали.

Якеменко В.Г., Гельман М.А. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гельмана М.А. - Гайнутдинов Д.Р. просит отменить решение по доводам жалобы, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Газета.Ру" Булаева Н.Е. просит отменить решение по доводам жалобы в части обязания ЗАО "Газета.Ру" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу поместить в сети интернет на сайте ... сообщение о принятом судом решении, в части взыскания компенсации морального вреда, возврата государственной пошлины, принять по делу новое решение.

В возражениях на жалобу представитель Якеменко В.Г. - Ларин А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на жалобы, выслушав представителя Гельмана М.А. - Гайнутдинова Д.Р., поддержавшего жалобу, представителя Якеменко В.Г. - Ларина А.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное дело и удовлетворяя требования Якеменко В.Г., суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Из материалов дела видно, что ряд имевших место высказываний, относительно незаконных действий, совершенных в отношение журналиста Кашина О.В. были сделаны ответчиком Гельманом М.А. в его блоге, размещенном в "живом журнале" в сети интернет по электронному адресу: ... .

Описывая преступление, совершенное в отношении журналиста, Гельман М.А. указывает на то, кто является заказчиком данного преступления, и сообщает, что "Заказчиком я считаю В. Якеменко".

Данные высказывания были распространены ответчиком также в социальной сети Интернет twitter, на странице по электронному адресу ... .

При этом Гельман М.А. также сообщил, что "Если бы была надежда на нормальное следствие - можно было бы ждать и молчать. А так - скажу свою версию - это В. Якименко заказчик".

Из представленных в дело документов видно, что Гельман М.А. в "живом журнале" на Интернет странице ... приводит свое интервью, данное им "Газете.Ру", где указывает: "Движение "..." ведет себя глупо, так как подает иск до окончания расследования. Кроме того, еще неделю назад эти люди топтали ногами портреты 83-летней правозащитницы А и других своих политических оппонентов, а теперь они подают в суд за то, что кто-то высказал версию, что их начальник может быть причастен к нападению на журналиста, который писал статьи про оппозицию". Также Гельман М.А. считает, что власть должна понимать, что если расследование по делу об избиении О.К. не будет доведено до конца, для общества это станет основанием считать, что заказчик напрямую связан с властью. "Что касается версии о причастности Якеменко, которую я озвучил у себя в Живом Журнале, то я считаю, что следствие должно ее проверить".

Кроме того, аналогичные сведения также были распространены и ответчиком ЗАО "Газета.Ру" в электронной версии газеты от 09.11.2010 г. на Интернет сайте ... .

Суд посчитал факт распространения спорных сведений доказанным, поскольку подтвержден заключением ЗАО "...".

Анализируя высказывания, а так же оспариваемые фрагменты, суд исходил из того, что согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на распространение информации средствами массовой информации сопряжено с обязанностью уважать права и репутацию физических и юридических лиц, не нарушать их.

Гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

Судом достоверно было установлено, что из содержания и контекста статьи в целом следует, что оспариваемые истцом сведения однозначно касаются Якеменко В.Г.

Суд верно указал, что Гельман М.А. не является журналистом, на момент сообщения им спорных сведений, он являлся членом ... .

Высказывания Гельмана М.А. не были направлены на критику каких-либо действий Якеменко В.Г. в связи с осуществлением его деятельности как государственным служащим, а исходя из прямого содержания его высказываний, были направлены на то, что бы о нем сформировалось негативное мнение в обществе, в том числе и среди молодежи, и как следствие государственного органа который возглавляет Якеменко В.Г.

Поэтому указание в жалобе, что суд не различил суждения о фактах и оценочные суждения, не может являться основанием к отмене решения.

Суд правильно указал в решении, что в отсутствие вступившего в силу приговора, Гельман М.А. сообщил сведения об уголовно наказуемом деянии, в отношении истца - являющегося ... и занимающего руководящую должность ..., как если бы оно действительно было совершено. Поэтому довод о том, что оскорбительные высказывания отсутствуют, судебная коллегия отклоняет.

Поскольку суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих факт соответствия действительности сведений, оспариваемых истцом, ответчиками суду представлено не было, то для восстановления нарушенных прав Якеменко В.Г., необходимо возложить на Гельмана М.А. и ЗАО "Газета.ру" обязанность опровергнуть перечисленные недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, что соответствует требованиям закона.

Тщательно исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе выводы эксперта, которые содержатся в судебной лингвистической экспертизе, проведение которой было поручено ..., суд оценил эти доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Результаты своей оценки, суд привел в решении.

Ссылки в жалобе на то, что, раз суд не согласился с мнением экспертов, то должен был назначить другую экспертизу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание на основании вышеизложенного.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, суд учел конкретные обстоятельства дела, события при которых были написаны высказывания и верно отразил их в решении суда.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Рассмотрев апелляционные жалобы в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Гельмана М.А. - Гайнутдинова Д.Р., представителя ЗАО "Газета.Ру" Булаева Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: