Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-1438 (ключевые темы: заявление о восстановлении срока - подача частной жалобы - частная жалоба на определение - возмещение судебных расходов - восстановление процессуальных сроков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-1438

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Рыбакова Д.М. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рыбакова ... о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. - отказать, установила:

определением Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

Рыбаков Д.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда, ссылаясь на то, что не имел возможности своевременно узнать о рассмотрении вопроса о возмещения судебных расходов и вынесенном определении, поскольку не проживает по адресу, по которому ему направлялось судебное извещение.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит Рыбаков Д.М. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции установил, что судом при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов предпринимались меры по извещению Рыбакова Д.М. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 31 мая 2011 года, по адресу: ..., по которому он уже не проживает, о перемене места жительства он не информировал ни суд, ни почтовое отделение. Указанное, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и нормам процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о направлении Рыбакову Д.М. копии определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года. Как указывает в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Рыбаков Д.М., копию данного определения он получил только 13 февраля 2012 года, с заявлением о восстановлении срока на его обжалование обратился 20 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах Рыбаков Д.М. объективно не имел возможности своевременно подать частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, жалобу и заявление о восстановлении срока подал в пределах предусмотренного законом срока на обжалование, что является основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года отменить.

Восстановить Рыбакову ... пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2011 года.

Гражданское дело направить в суд для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: