Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-16464 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - компенсация морального вреда - извещение лиц участвующих в деле - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-16464

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Ярославцева А.Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Ярославцеву А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 года", установила:

Ярославцев А.Н. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение районного суда от 11.07.2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 года.

Судом постановлено обжалуемое определение от 05.07.2012 года, об отмене которого просит Ярославцев А.Н. по доводам частной жалобы, указывая, что до 19.04.2012 года он не знал о вынесенном кассационном определении.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Ярославцев А.Н. обратился в Таганский районный суд с иском к ООО "Автоцентр АСЦ" о возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, обязании вернуть экземпляры свидетельств об утилизации транспортного средства.

11.07.2011 года решением суда требования Ярославцева А.Н. были удовлетворены частично.

24.11.2011 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба Ярославцева А.Н. - без удовлетворения.

Ярославцев А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение районного суда от 11.07.2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 года.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, верно указал на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования судебных актов.

Доводы заявителя о том, что он до 19.04.2012 года не знал о вынесенном кассационном определении от 24.11.2011 года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку о дате рассмотрения его кассационной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 24.11.2011 года, его известили 06.09.2011 года (л.д. 90).

При должной заинтересованности к рассмотрению своей жалобы у заявителя было достаточно времени для уточнения результатов ее рассмотрения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах не обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока в период с 19.04.2012 года по 25.05.2012 года, когда результаты кассационного рассмотрения жалобы заявителю уже были известны.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ярославцева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: