Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-16494 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - проценты за пользование кредитом - оплата государственной пошлины - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-16494

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе Орлова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 года, которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 25.07.2008, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Орловым А.А.

Взыскать с Орлова А.А. ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Орлова А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Установила:

истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Орлову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 25 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007 г. N 47. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... долларов США на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере ... долларов США и госпошлину в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Орлов А.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явились стороны, которые о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено 25.01.2012 года. При этом сведения о том, что ответчик Орлов А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика Орлова А.А. лишала возможности сторону участвовать в рассмотрении дела по существу и пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. В этой связи судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судебной коллегией установлено, что 25 июля 2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... путем присоединения ответчика Орлова А.А. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком Орловым А.А. согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен заем денежных средств в размере ... долларов США на условиях возвратности, платности, срочности. Срок возврата кредита установлен по 24 июля 2013 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик выплачивает истцу плату в размере 0,5% от суммы кредит невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истцом ВТБ 24 (ЗАО) были исполнены договорные обязательства в полном объеме, денежные средства в рублевом эквиваленте ... долларов США перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 25.07.2008 года (л.д. 41). Между тем, ответчиком Орловым А.А. обязательства по погашению кредита исполнены не были, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не возвращены. Из представленных кредитных документов усматривается задолженность Орлова А.А. перед ВТБ 24 (ЗАО) в размере ... долларов США, которая состоит из:

- ... долларов США - Кредит;

- ... долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом;

- ... долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- ... долларов США - пени по просроченному долгу.

Указанная задолженность подтверждается расчетом за период с 25.07.2008 года по 01.09.2011 года (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что стороной по кредитному договору- ответчиком по делу Орловым А.А. обязательства по кредитному договору перед ВТБ 24 (ЗАО) не исполняются надлежащим образом с 23.09.2008 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора между сторонами, то судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора N ... от 25.07.2008 года с Орловым А.А. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, поскольку указанный размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком Орловым А.А. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Контррасчет не представлен.

В виду того, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Орлова А.А. о том, что он потерял работу и не исполнял обязательства по кредитному договору от 25.07.2008 года, а также вел переговоры о реструктуризации задолженности в силу закона не могут служить основанием для освобождения Орлова А.А. от выполнения договорных обязательств по кредитному договору.

Учитывая то обстоятельство, что договорные обязательства Орловым А.А. полностью не исполняются с 21.04.2009 года, пени, подлежащие ко взысканию соразмерны нарушению основного обязательства, то правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.01.2012 года - отменить.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 25.07.2008, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Орловым А.А.

Взыскать с Орлова А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Орлова А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: