Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-16915 (ключевые темы: представление прокурора - восстановление пропущенного срока - выплата компенсаций - частная жалоба на определение - снос гаражей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-16915

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И. дело по частной жалобе Малышева А.И. ... на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г., которым постановлено:

заявление Малышева А.И. о признании отказа префектуры СВАО г. Москвы от заключения соглашения о выплате компенсации за снос гаража незаконным оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 20 апреля 2012 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Установила:

определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. было оставлено без движения заявление Малышева А.И. о признании отказа префектуры СВАО г. Москвы от заключения соглашения о выплате компенсации за снос гаража незаконным.

15 июня 2012 г. в суд поступила частная жалоба на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г., которая назначена на апелляционное рассмотрение.

Между тем, указанная частная жалоба поступила с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ срока и в ней содержится просьба о восстановлении срока на обжалование определения суда.

Однако, судом заявление Малышева А.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 марта 2012 года не рассмотрено.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не решен вопрос о восстановлении установленного ст. 332 ГПК РФ срока на обжалование определений, частная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия - определила:

частную жалобу Малышева А.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи