Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-16568 (ключевые темы: соглашение об отступном - жилая площадь - переход права собственности - прекращение обязательств - пользование денежными средствами)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-16568

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Цыганкова А.Е. по доверенности Войтовой Н.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Цыганкова А.Е. к Волгину С.Н. о государственной регистрации Соглашения об отступном от ..., заключенного между Волгиным С.Н. и Цыганковым А.Е. в отсутствие заявления Волгина С.Н. - отказать, установила:

Цыганков А.Е. обратился в суд с иском к Волгину С.Н. о государственной регистрации сделки, указав в обоснование, что Волгин С.Н. на основании договора передачи от ..., зарегистрированного в Управлении ФРС по Москве ..., жилого помещения в собственность в порядке приватизации, является собственником комнаты N ... жилой площадью ... кв.м. в ... квартире по адресу: ... . Сособственниками комнаты N ... жилой площадью ... кв.м. в указанной квартире по договору ... являются Фомина Т.П. и Филиппова М.П., комната N ... жилой площадью ... кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит Моисееву Н.И., ... г.р. ... между Цыганковым А.Е. и Волгиным С.Н. был заключен договор ..., по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере ... рублей. Уплата процентов за пользование денежными средствами договором не предусмотрена. Срок возврата долга в сумме, переданной по договору, был установлен до ... г.

Ответчиком обязательство по возврату суммы ... в соответствии с условиями заключенного ... договора не исполнены. С целью прекращения обязательства ответчика по возврату истцу суммы ... по договору от ... в размере ... рублей, ... между Волгиным С.Н. и Цыганковым А.Е. в простой письменной форме был заключено Соглашение об отступном.

Согласно данному Соглашению, ответчик, в счет возврата долга в сумме ... рублей, передает истцу в качестве отступного принадлежащую ему по праву собственности комнату N ... жилой площадью ... кв.м. в ... квартире по адресу: ... . Обязательство по возврату суммы ... по договору от ... Волгина С.Н. прекращается с момента государственной регистрации перехода права собственности и возникновения права собственности на указанную комнату у Цыганкова А.Е.

Соглашением от ... срок, в течение которого переход права собственности на спорную комнату подлежит государственной регистрации, сторонами установлен не был. В связи с чем, истец считает, что следует руководствоваться ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает для таких случаев понятие разумности. Ответчик более ... лет уклоняется от регистрации Соглашения, соответствующих действий не предпринимает. Истцом в адрес ответчика дважды направлялись предложение об исполнении обязательств по Соглашению: в письме, направленном почтой 12.08.2010 г., и в телеграмме, направленной 23.08.2010 г. Названные письмо и телеграмма ответчиком Волгиным С.Н. получены не были, в связи с чем, у истца отсутствует возможность самостоятельно решить вопрос о государственной регистрации сделки - Соглашения об отступном, заключенного с ответчиком ... . Ответчик не предпринимает действий, направленных на регистрацию в установленном порядке названного Соглашения и, тем самым, препятствует заключению договора, по которому у истца должно возникнуть право собственности на комнату N ... жилой площадью ... кв.м. в ... квартире по адресу: ... .

На основании изложенного, истец просит суд установить, что Соглашение об отступном от ..., заключенное между Волгиным С.Н. и Цыганковым А.Е. подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в отсутствии заявления Волгина С.Н.

Представитель истца по доверенности Войтова Н.А. в суд явилась, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель третьего лица Моисеева Н.И. в лице опекуна Чистякова Р. в суд явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве и Фомина Т.П. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Цыганкова А.Е. по доверенности Войтова Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение постановлено в отсутствие ответчика по делу, а также представителя Росреестра, сведения об их извещении в материалах дела отсутствуют, данное нарушение является существенным. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик уклоняется о регистрации соглашения, однако в иске суд отказал. Выводы суда об отказе в иске противоречат собранным по делу доказательствам. Довод суда о том, что истец имеет возможность потребовать от ответчика исполнения долговых обязательств, является абсурдным, учитывая, что именно в связи с невозможностью исполнить данное обязательств, и было заключено соглашение об отступном. Нарушение прав истца очевидно, однако судом данное право не восстановлено.

Представитель истца Цыганкова А.Е. по доверенности Войтова Н.А. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Цыганков А.Е., ответчик Волгин С.Н., законный представитель третьего лица Моисеева Н.И. в лице опекуна Чистяковой Р., представитель Управления Росреестра по Москве, Фомина Т.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Цыганковым А.Е. и Волгиным С.Н. был заключен договор ..., по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере ... рублей. Уплата процентов за пользование денежными средствами договором не предусмотрена. Срок возврата долга в сумме, переданной по договору, был установлен до ... г.

С целью прекращения обязательства ответчика по возврату истцу суммы ... по договору от ... г. в размере ... рублей, ... между Волгиным С.Н. и Цыганковым А.Е. в простой письменной форме был заключено Соглашение об отступном.

Согласно данному Соглашению, ответчик, в счет возврата долга в сумме ... рублей, передает истцу в качестве отступного принадлежащую ему по праву собственности комнату N 3 жилой площадью ... кв.м. в ... квартире по адресу: ... . Обязательство по возврату суммы ... по договору от ... Волгина С.Н. прекращается с момента государственной регистрации перехода права собственности и возникновения права собственности на указанную комнату у Цыганкова А.Е.

Ответчик уклоняется от регистрации Соглашения, соответствующих действий не предпринимает. Истцом в адрес ответчика дважды направлялись предложение об исполнении обязательств по Соглашению: в письме, направленном почтой 12.08.2010 г., и в телеграмме, направленной 23.08.2010 г. Письмо и телеграмма Волгиным С.Н. получены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, истец вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления ответчика может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд указал, что с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства по договору ... и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что соглашение об отступном ответчиком не исполнено, комната ответчиком истцу не передавалась, что подтверждено в судебном заседании судебной коллегии представителем истца Войтовой Н.А.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение постановлено в отсутствие ответчика по делу, а также представителя Росреестра, сведения об их извещении в материалах дела отсутствуют, данное нарушение является существенным, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку решение по указанным основаниям ответчиком и третьим лицом не обжалуется, рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц не затрагивает прав истца.

Иные доводы апелляционной не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, и не опровергают выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цыганкова А.Е. по доверенности Войтовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: