Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-16617 (ключевые темы: чужие денежные средства - почтовые расходы - взыскание убытков - письменные возражения - место регистрации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-16617

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В., дело по апелляционным жалобам Глазкова А.В. и Котова А.Ф. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Глазкова А.В. в пользу Котова А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что ... года решением Кунцевского районного суда г. Москвы с ответчика Глазкова А.В. в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме ... руб. На основании выданного судом исполнительного листа Кунцевский ССП УФССП по Москве ... года возбудил исполнительное производство и взыскал с ответчика указанную выше сумму. ... года денежные средства были зачислены на счет истца в банке.

... года истцом был заключен договор об открытии срочного банковского вклада (депозита) в Московском Областном банке. При размещении денежных средств, взысканных с ответчика по решению суда, в период с ... года по ... года принесли бы истцу доход в виде начисленных процентов.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... руб., убытки в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Уточнив требования в части взыскания процентов за пользование за чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме ... руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, письменных возражений суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Судом были предприняты меры по извещению ответчика о явке в судебное заседание, из сообщения судебного пристава исполнителя, который пытался вручить ответчику судебную повестку о явке в суд следует, что ответчик по месту своей регистрации по адресу ... не проживает. Суд рассмотрел дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого полностью и прекращении производства по делу просит ответчик, отмене в части отказа о взыскании упущенной выгоды и убытков - просит истец, ссылаясь в апелляционных жалобах на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Глазкова А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания почтовых расходов. В остальной части оснований для изменения либо отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года решением Кунцевского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Котова А.Ф. к Глазкову А.В. о возврате суммы займа, процентов. Решение вступило в законную силу 21.12.2010 года.

... года денежные средства в размере ... коп. были зачислены на банковский счет истца.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, уклоняясь от их возврата после вынесения судом решения в период с ... года по ... года.

Проценты за пользование денежными средствами за указный период на сумму взысканных, но невозвращенных денежных средств в размере ... руб., составляют ... руб., исходя из ставки банковского процента на день уплаты суммы в размере 8,25% годовых.

В части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата выводы суда коллегия находит правильными.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также обоснованным судебная коллегия находит решение в части отказа во взыскании убытков в размере ... руб., которые требовал истец, ссылаясь на утраченную возможность размещения удерживаемых ответчиком денежных средств в банке и получения дохода в виде процентов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что открытие Котовым А.Ф. счета в банке АКБ МОСОБЛБАНК ОАО не является достаточным доказательством возникновения у него убытков в связи с действиями ответчика.

Разрешая спор в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что рассмотрением дела в его отсутствие суд нарушил нормы ГПК РФ обоснованными признать нельзя, поскольку непроживание ответчика по месту регистрации при неизвестности его места нахождения само по себе обстоятельством препятствующем рассмотрению дела являться не может. Меры к установлению места жительства ответчика судом были приняты. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вместе с тем, в части взыскания в пользу истца судебных издержек в виде расходов по отправке телеграммы ответчику решение подлежит изменению.

Так, согласно представленной истцом квитанции об оплате почтовых расходов (направлении телеграммы ответчику), истец понес расходы в размере ... руб. 80 коп, которые подлежат взысканию на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г. изменить.

Взыскать с Глазкова А.В. в пользу Котова А.Ф. почтовые расходы в размере ... рублей 80 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Глазкова А.В. и Котова А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи