Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-16673 (ключевые темы: ДТП - травма - компенсация морального вреда - медицинский осмотр - гражданская ответственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-16673

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В. и Дубинской В.К.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности ... Т.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ... Елены Владимировны к ОСАО "Ингосстрах", ... Дмитрию Сергеевичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ... Елены Владимировны в счет возмещения вреда здоровью страховое возмещение в размере 14 411,90 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления - 8000 руб., а всего взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ... Елены Владимировны денежные средства в размере 22 411 руб. 90 коп.

Взыскать с ... Дмитрия Сергеевича в пользу ... Елены Владимировны компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 200,00 рублей.

Установила:

истец ... Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", ... Д.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного ДТП, указывая, что 05 мая 2010 г. примерно в 09 час. 30 мин. она в районе дома ... г. Москвы переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В этот момент на нее совершил наезд автомобиль ... г.н.з. ... под управлением водителя ... Д.С., чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО "Ингосстрах". Виновным в ДТП является водитель ... Д.С, нарушивший п.п. 8.1, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП она (... Е.В.) получила телесные повреждения правового коленного сустава и правого предплечья, в связи с чем нарядом скорой помощи была доставлена в травматологический пункт при ГП N 137, где ей была оказана первая медицинская помощь и она была отпущена домой с рекомендациями амбулаторного лечения у травматолога по месту жительства. Вместе с тем после ДТП у нее стали постоянно возникать головные боли, приступы тошноты, потеря сознания. При обращении к врачам ей был поставлен диагноз: последствия сочетанной травмы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, остеохондроз шейного отдела позвоночника, краниоцервикалгии. Был рекомендован прием лекарственных препаратов, консультации врача-специалиста и проведение специальных медицинских исследований - МРТ коленного сустава, головного мозга и шейного отдела позвоночника. На медицинское обследование, покупку лекарственных препаратов ею были понесены расходы на общую сумму 14 411 руб. 90 коп., состоящие из: - оплаты МРТ коленных суставов - 6 596 руб., - оплаты МРТ головного мозга - 4 000 руб., оплата стоимости лекарств - 2 915,90 руб. (593 руб. - ноотропил, кавинтон, диакарб), 148 руб. - нейромультивит, 679,90 руб. - глиатилин, 746,00 руб. - глиатилин, 339 руб. - пантогам, 410 руб. - магне), - оплата консультации в ЦИТО - 900 руб. Также ей действиями водителя ... Д.С. был причинен моральный вред.

В связи с чем истица просит суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" возмещение причиненного материального ущерба ее расходы на лечение в размере 14 411 руб. 90 коп., понесенные расходы на составление искового заявления в сумме 8 000 руб., а с ответчика ... Д.С. взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Истец ... Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ОСАО "Ингосстрах" и ... Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве доводов для отмены решения суда указывает, что истцом не были представлены медицинские документы, подтверждающие, что истец нуждалась в тех лекарствах, которые принимала после ДТП, а также, что не установлено, что истец не имела права на бесплатное получение медицинской помощи.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст. 15, 151, 931, 1064, 1079, 1085, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, 05 мая 2010 г. примерно в 09 час.30 мин. в районе дома ... г. Москвы произошло ДТП - наезд автомобиля ... г.н.з. ..., под управлением водителя ... Д.С., на пешехода ... Е.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что виновным в ДТП является водитель ... Д.С, нарушивший п.п. 8.1, 14.1 ПДД РФ.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика ... Д.С. была застрахована ответчиком ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ВВВ N ... .

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП ... Е.В. были получены телесные повреждения, вследствие чего нарядом скорой помощи истец была доставлена в травматологический пункт при ГП N 137, где ей был поставлен диагноз: "Ушиб мягких тканей левого бедра в с/3, ссадины правого локтевого и коленного суставов" и оказана первая медицинская помощь, и она была отпущена домой с рекомендациями амбулаторного лечения у травматолога по месту жительства.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истицей ... Е.В. в суд была представлена медицинская документация на истца, из которой следует, что при обращении истца в травматологическое отделение городской поликлиники N 39 12 мая 2010 года для лечения последствий полученных в ДТП травм, ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Также истцом суду были представлены квитанции и чеки, подтверждающие несение ею расходов на медицинское обследование, покупку назначенных ей для лечения лекарственных препаратов на общую сумму 14 411 руб.90 коп., состоящие из: оплаты МРТ коленных суставов - 596 руб., оплаты МРТ головного мозга - 4 000 руб., оплата стоимости лекарств - 2 915,90 руб. (593 руб. - ноотропил, кавинтон, диакарб), 148 руб. - нейромультивит, 679,90 руб. - глиатилин, 746,00 руб. - глиатилин, 339 руб. - пантогам, 410 руб. - магне), оплата консультации в ЦИТО - 900 руб.

Представленными истицей справками, выписками из медицинских карт, записями медицинской карты подтверждается ее направление врачами на медицинское обследование МРТ коленных суставов, головного мозга, а также прописывание ей для лечения лекарственных препаратов ноотропил, кавинтон, нейромультивит, глиатилин, пантогам, магне.

Довод истицы ... Е.В. в той части, что в результате ДТП помимо указанных выше травм, полученных истцом при ДТП, она в ДТП получила также травму головного мозга, подтверждается Заключением Консультативно - диагностической поликлиники ГКБ им. С.П.Боткина, согласно которому при обследовании 22.07.2010 г. истице установлен диагноз: последствия сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга (л.д. 38).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение получение истицей ... Е.В. при ДТП от 05 мая 2010 года по вине ответчика ... Д.С., вышеуказанных телесных повреждений, принимая во внимание, что обязательная гражданская ответственность ... Д.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", а понесенные истицей расходы на медицинские обследования, покупку лекарственных препаратов не превышают лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу потерпевшей ... Е.В. страхового возмещения в размере 14 411 руб. 90 коп.

Удовлетворив требования истца к ОСАО "Ингосстрах", суд взыскал с указанного ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 руб.

Разрешая требования истца к ответчику ... Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении иска и в указанной части, поскольку истцом суду представлены доказательства причинения истцу по вине ответчика ... Д.С. нравственных и физических страданий. Удовлетворив иск истца к ... Д.С. о взыскании морального вреда, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ произвел с него взыскание в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет, тем более, что ОСАО "Ингосстрах" не представлено каких-либо доказательств в подтверждение их возражений по иску, а также опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: