Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-16707 (ключевые темы: досрочное назначение пенсии - трудовой стаж - льготная пенсия - трудовые пенсии - пенсия по старости)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-16707

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

требования Гораш А.В. к ГУ - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, удовлетворить;

обязать ГУ - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы Гораш Анатолия Васильевича периоды его работы с 01.05.1997 г. по 30.06.1997 г., с 01.10.1997 г. по 31.10.1997 г., с 01.01.2003 г. по 15.08.2003 г. и назначить пенсию с момента обращения с 25.05.2011 г.;

взыскать с ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Гораш Анатолия Васильевича расходы за составление иска в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Установила:

Гораш А.В. обратился в суд к ГУ - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии и включении в его трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, периода работы с 1 января 2003 года по 15 августа 2003 года в должности слесаря-ремонтника цеха производства фольги ООО "ППК медная фольга", взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства отказал ему в назначении досрочной пенсии.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Смирнову И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Судом по делу установлено, что 25 мая 2011 года Гораш А.В. обратился в ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 от 1 сентября 2011 года N 48 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого трудового стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно протоколу заседания комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8, по представленным документам на дату обращения страховой стаж истца составил 32 года 5 месяцев 15 дней, а стаж на соответствующих работах - 9 лет 4 месяца 19 дней.

При этом в стаж, дающий право на пенсию, ответчиком не были включены следующие периоды работы истца: с 1 мая 1997 года по 30 июня 1997 года, с 1 октября 1997 года по 31 октября 1997 года, с 1 января 2003 года по 15 августа 2003 года в должности слесаря-ремонтника цеха производства фольги ООО "ППК медная фольга".

Списком N 2 предусмотрено право на досрочное назначение пенсии для слесарей - ремонтников.

Также суд установил, что согласно льготным справкам N 04/14-005 от 21 февраля 2005 года и N 04/153-2001 от 30 ноября 2001 года, Гораш А.В. в период с 1 мая 1997 года по 30 июня 1997 года, с 1 октября 1997 года по 31 октября 1997 года и с 1 января 2003 года по 15 августа 2003 года работал слесарем-ремонтником электролитного цеха и цеха производства фольги в ООО "ППК медная фольга" в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели с вредными условиями труда, совмещений профессий не имел, отпусков без сохранения заработной платы ему предоставлялось, и занимался ремонтом оборудования для хранения и перекачки кислотно-щелочных растворов, технологический процесс производства связан с медным купоросом, серной кислотой, хромом, тяжелыми металлами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и материалы дела, пришел к выводу о незаконности отказа Гораш А.В. в назначении пенсии по старости на льготных основаниях и обязал ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы Гораш А.В. с 01.05.1997 г. по 30.06.1997 г., с 01.10.1997 г. по 31.10.1997 г., с 01.01.2003 г. по 15.08.2003 г. и назначить истцу пенсию с момента обращения 25 мая 2011 года.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Гораш А.В. расходы за составление иска в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и искового заявления, Гораш А.В. были заявлены требования об обязании ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить в его трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, период работы с 1 января 2003 года по 15 августа 2003 года в должности слесаря-ремонтника цеха производства фольги ООО "ППК медная фольга" (л/д 9). В последующем исковые требования Гораш А.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, не уточнялись и не изменялись.

Между тем, судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 196 ГПК РФ, были рассмотрены и удовлетворены исковые требования, которые Гораш А.В. не заявлялись, а именно - о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периоды работы Гораш А.В. с 1 мая 1997 года по 30 июня 1997 года и с 1 октября 1997 года по 31 октября 1997 года.

Более того, согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 48 от 1 сентября 2011 года и справке ОАО "Мосэлектрофольга" от 30 ноября 2001 года, в период с 1 мая 1997 года по 30 июня 1997 года и с 1 октября 1997 года по 31 октября 1997 года истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, включение которых в периоды работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, не предусмотрено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о включении периодов с 1 мая 1997 года по 30 июня 1997 года и с 1 октября 1997 года по 31 октября 1997 года в стаж работы Гораш А.В., дающей право на назначение льготной пенсии, противоречат требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда в данной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Также неправомерны выводы суда первой инстанции о включении в стаж работы Гораш А.В., дающей право на досрочную пенсию, периода работы с 1 января 2003 года по 15 августа 2003 года.

Так, согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 48 от 1 сентября 2011 года и Заключению по оценке документов, представленных для назначения трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста N 715 от 31 мая 2011 года, с 1 января 2003 года вступил в силу Приказ ООО "ППК медная фольга" N 322 от 24 декабря 2002 года об остановке основного производства, в связи с чем истец с указанного периода времени был отвлечен от основной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Данное обстоятельство также подтверждается Выпиской из лицевого счета застрахованного лица - Гораш А.В., из которой усматривается, что в период с 1 января 2003 года по 15 августа 2003 года истец трудовую деятельность в особых условиях труда не осуществлял, вследствие чего работодателем не были проставлены коды особых условий труда.

Доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах решение суда от 19 марта 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что заявленные Гораш А.В. исковые требования к ГУ - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии и включении в его трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, периодов работы, взыскании судебных расходов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе Гораш А.В. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гораш А.В. к ГУ - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии и включении в его трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, периодов работы, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: