Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-16761 (ключевые темы: кредитный договор - коммерческий банк - взыскание задолженности - подсудность - место исполнения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-16761

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В. и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ОАО "Металлургический Инвестиционный банк" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Металлургический Инвестиционный Банк" (открытое акционерное общество) к Алёшину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Алёшина С.Н.

Установила:

истец Акционерный коммерческий банка "Металлургический Инвестиционный Банк" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Алёшину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Акционерный коммерческий банка "Металлургический Инвестиционный Банк" (открытое акционерное общество) по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора N 1430-к от 02.07.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком, любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении его существования, действительности или прекращения, подлежит рассмотрению в Таганском районном суде г. Москвы. Данное положение ни в коей мере не ограничивает право заемщика на предъявление иска о защите своих прав, как потребителя услуг, в соответствии с подсудностью, определенной действующим законодательством.

Возвращая заявление, суд пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен Таганским районным судом г. Москвы в связи с тем, что из приведенного договора не усматривается, что стороны договорились о разрешении всех споров, вытекающих из заключенного договора, именно в Таганском районном суде г. Москвы, поскольку в договоре фактически указаны несколько судов по выбору истца, в которых будут разрешаться возможные споры, в зависимости от того, является истец кредитором по кредитному договору или заемщиком.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда является ошибочным.

В кредитном договоре от 02 июля 2010 г стороны конкретно установили подсудность споров, возникающих из данного договора, именно Таганскому районному суду. Указания на иной суд пункт 7.1 вышеуказанного договора не содержит.

По смыслу нормы, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ, стороны вправе определить конкретный суд, в который они могут обратиться за разрешением конкретного спора.

Стороны по данному делу АКБ "МИБ" ОАО и Алешин С.Н. определили подсудность по спорам, возникающим из кредитного договора Таганскому районному суду гор. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: