Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-16773 (ключевые темы: задолженность по алиментам - постановление судебного пристава-исполнителя - соглашение об уплате алиментов - алименты на содержание - главный судебный пристав РФ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-16773

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ваниной И.С. на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

"Жалобу Абрамова В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным второй пункт постановления исполняющего обязанности начальника Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве - старшего судебного пристава

Бурмистрова Е.В. от 11 марта 2012 года и отменить его.

В остальной части в удовлетворении жалобы Абрамова В.А. отказать", установила:

заявитель Абрамов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что ... года в рамках сводного исполнительного производства N ... и.о. начальника Таганского РОСП УФССП России по г. Москве - старший судебный пристав Бурмистров Е.В. вынес постановление о признании жалобы Ваниной И.С. от 29.02.2012 года обоснованной и отменил постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП России по г. Москве П. от 14.03.2011 года, 14.04.2011 года и 10.08.2011 года о расчете задолженности по алиментам. Бурмистров Е.В. превысил свои полномочия, не изучив судебные постановления, имеющиеся в материалах исполнительного производства и поставив под сомнение ранее принятые решения судов.

Просил, с учетом уточнения требований, признать незаконными пункты 1 и 2 постановления от 11.03.2012 года и.о. начальника Таганского РОСП УФССП России по г. Москве старшего судебного пристава Бурмистрова Е.В.

Заявитель Абрамов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя.

Представитель заявителя по доверенности Горшков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве - старший судебный пристав Бурмистров Е.В. в судебном заседании указал на необоснованность жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Ванина И.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции не учтено право старшего судебного пристава-исполнителя отменять постановления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав Ванину И.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Абрамова В.А. - Горшкова С.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как было установлено судом, ... года между Абрамовым В.А. и Ваниной И.С. было заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом г. Москвы О., согласно условий которого Абрамов В.А взял на себя обязательство уплачивать Ваниной И.С. алименты на содержание несовершеннолетней дочери - А., ... года рождения, ежемесячно в размере суммы, эквивалентной ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты алиментов, но не менее ... рублей ... копеек.

На основании поступившего соглашения об уплате алиментов судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела по ЦАО УФССП по г. Москве ... года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, решением Кунцевского межмуниципального народного суда ЗАО г. Москвы от ... года постановлено взыскивать с Абрамова В.А в пользу Ваниной И.С. алименты на содержание А. в размере ... всех видов заработка и иного дохода Абрамова В.А. ежемесячно, начиная с ... года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела ССП по г. Москве от ... года исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Различными постановлениями судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела службы судебных приставов по г. Москве, начиная с ... года, рассчитывался размер задолженности Абрамова В.А. по алиментным обязательствам.

На одно из таких постановлений СПИ М. от ... года Ваниной И.С. ... года была подана соответствующая жалоба.

И.о. начальника Таганского РОСП Бурмистров своим постановлением от ... года жалобу Ваниной И.С. удовлетворил и отменил постановление СПИ М. от ... года.

Однако, вместе с данным постановлением, Бурмистровым были отменены также постановления СПИ П. о расчете задолженности по алиментам от ... года, ... года и ... года.

Постановлениями СПИ П. от ... года и ... года было установлено отсутствие у Абрамова В.А. задолженности по алиментам, а по постановлению от ... года задолженность составляла ... рублей.

Рассматривая жалобу Абрамова В.А. на постановление и.о. начальника Таганского РОСП Бурмистрова от 11.03.2012 года, суд первой инстанции верно указал на его незаконность в части второго пункта постановления, касающегося отмены постановлений СПИ П. от ... года, ... года и ... года.

Доводы Ваниной И.С. о праве старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя судебная коллегия в данном случае находит несостоятельными, поскольку на момент принятия Бурмистровым постановления от 11.03.2012 года, отсутствовали законные основания и какая-либо обоснованная необходимость в отмене постановлений СПИ П. от ... года, ... года и ... года.

К моменту вынесения Бурмистровым 11.03.2012 года своего постановления, уже состоялось решение мирового судьи судебного участка N 422 района "Таганский" г. Москвы от ... года, которым была определена сумма задолженности Абрамова В.А. по алиментным обязательствам в размере ... рублей ... копеек, которая Абрамовым В.А. была выплачена еще ... года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Абрамовым В.А. требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваниной И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: